33 C 259/2021-33 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru. Žalovaný obdržel v hotovosti částku 15 000 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 2. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 3. [právnická osoba] dne [datum] dočasně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč (platební informace, loan application info, [anonymizována dvě slova] – Standardní podmínky smlouvy o úvěru a standardní informace o spotřebitelském úvěru a potvrzení o provedené platbě ze dne [datum]). 4. Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného k vrácení částky 20 678,75 Kč (předžalobní upomínka ze dne [datum] a podací lístek dopis online ze dne [datum]). 5. Soud neprovedl pro nadbytečnost důkaz smlouvou o revolvingové úvěru ze dne [datum], když skutečnost, že došlo k vyplacení částky 15 000 Kč, byla již prokázána listinami: platební informace, loan application info a potvrzení o provedené platbě ze dne [datum]. Provádění dalších důkazů by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. 6. Na základě účastníky provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 7. [právnická osoba] dne [datum] dočasně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč. Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného k vrácení částky 20 678,75 Kč. 8. Soud nejprve zkoumal aktivní věcnou legitimaci žalobkyně. Věcná legitimace představuje hmotněprávní vztah účastníka ke konkrétní projednávané věci (předmětu řízení). Věcnou legitimaci tak má v řízení o žalobě ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se právní vztah nebo právo týká. Týká-li se věcná legitimace žalobce, hovoří se o aktivní věcné legitimaci, a týká-li se žalovaného, označuje se jako pasivní věcná legitimace. Věcná legitimace je předmětem dokazování a její nedostatek je důvodem pro zamítnutí žaloby (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2007, sp. zn. 32 Odo 1373/2005). 9. Pokud jde o tvrzení žalobkyně, že žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, tak v této části se žalobkyni svá tvrzení prokázat nepodařilo. V žalobkyní navržených a soudem provedených listinných důkazech nebyl doložen v čitelné podobě seznam postoupených pohledávek. Žalobkyně tak neprokázala svou aktivní věcnou legitimaci. Z tohoto důvodu žalobkyně neunesla svá břemena tvrdit a prokazovat skutečnosti rozhodné pro soudní rozhodnutí, kterýžto stav mohl být zvrácen po poučení soudu poskytnutém při jednání dle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”). Žalobkyně se však k jednání soudu po včasné omluvě nedostavila, čímž naprosto rezignovala na dobrodiní soudem poskytovaných poučení, a jde proto jen k její tíži, že jí příslušná poučení poskytnuta být nemohla. 10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní věcnou legitimaci k vymáhání žalované pohledávky, soud žalobu zamítl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení zcela úspěšný. Žalované žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.