51 C 231/2019-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka se svou žalobou domáhala po manželovi rozvodu manželství, když uvedla, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se vyjádřil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací] bylo řízení ve věci přerušeno do doby právní moci rozhodnutí ve věci výchovy a výživy nezletilých dětí. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [spisová značka], bylo rozhodnuto ve věci výchovy a výživy nezletilých dětí. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 3. Soud ve věci rozvodu nařídil jednání. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba dvouleté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (nezletilá [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]). Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, jejich manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času začalo docházet k neshodám ohledně hospodaření, trávení volného času a odlišných životních názorů, postojů a zálib, které se stupňovaly. Z uvedených důvodů manžel opustil v [měsíc] [rok] společnou domácnost. Manželství je již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Manželství je tedy hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. U manželky se jedná v pořadí o prvé manželství, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Má nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Má nový vztah. Manželé společně uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. 4. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], v [obec], k.ú. [obec] u [adresa] – palouček u hotelu [obec]. 5. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 7. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé neshody ve všech oblastech rodinného života. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. 8. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 12. 7. 2021, j. č. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem ([jméno], narozené [datum], [jméno], narozené [datum]) pro dobu před a po rozvodu, schválením dohody rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 9. Poměry k nezletilým dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města Ústí nad Labem k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. 10. Ö náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.