7 C 375/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 3 737,56Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit, včetně splátek za zařízení. Mezi účastníky také byla uzavřena kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] 2019 [anonymizována dvě slova] s kupní cenou ve výši 6 001Kč. Žalovaná uhradila částku 2 401Kč a dále mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkách zařízení. Žalovaná se zavázala uhradit doplatek kupní ceny formou pravidelných splátek měsíčních ve výši 150Kč. Žalovaná nehradila splátky ani poskytnuté služby řádně a včas. Žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] ve výši 1637,56Kč a doplatek za zařízení [anonymizována tři slova] 2019 [anonymizována dvě slova] ve výši 2 100Kč. Žalovaná však své závazky ani přes zaslanou výzvu nesplnila. 2. Podle §101 odst.3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalované dne [datum], neboť žalovaná se k jednání řádně nedostavila bez omluvy, i když byla řádně předvolána. 3. Žalobce se k jednání řádně omluvil. 4. V průběhu řízení bylo soudem zjištěno z předložených důkazů, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Dle Všeobecných podmínek byla žalovaná na základě smlouvy oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobcem, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byla povinna hradit žalobci cenu poskytnutých služeb. Bylo dále sjednáno, že žalobce po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Dle dohody o splátkách zařízení a kupní smlouvy z [datum] byla žalovaná povinna zaplatit měsíčně splátky za zde uvedené zařízení (24 x 150 Kč měsíčně), zařízení [anonymizováno] P smat 2019 [anonymizována dvě slova]. Poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] žalobce žalované vyúčtoval vyúčtováním, a také doplatek za předmětné zařízení. Dne [datum] zaslal zástupce žalobce žalované předžalobní upomínku. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou. 5. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobce. Na základě této smlouvy a dohody o splátkách zařízení byla žalovaná oprávněna kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran, přičemž byla povinna žalobci hradit cenu těchto služeb, a dále uhradit cenu zařízení. Žalovaná zařízení [anonymizována dvě slova] smat 2019 [anonymizována dvě slova] zakoupila na základě kupní smlouvy dle §2079 občanského zákoníku vyúčtovanou cenu (doplatek) za toto zařízení, však žalobci nezaplatila. Dále si v předmětné dohodě účastníci ujednali koupi koncového zařízení na splátky. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci uplatněnou částku. 6. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle §142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši 1 489Kč. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400Kč, náklady právního zastoupení 3 úkony á 200Kč dle §14b odst. 1 vyhl.177/1996 Sb., 3x režijní paušál á 100Kč dle §14b odst.5 vyhl. 177/1996 Sb., DPH ve výši 21%. 7. Lhůtu k plnění soud uložil v délce tří dnů po právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. §160odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.