74 C 303/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobkyně požadovala přiznání částky 5 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Soud vyzval žalobkyni výzvou doručenou jí dne [datum] k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč s lhůtou 15 dnů ve smyslu § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Soud žalobkyni vyzval k zaplacení soudního poplatku ve shora uvedené výši, neboť žalobkyně spolu s podáním žaloby soudní poplatek neuhradila. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalobkyně soudní poplatek neuhradila ve stanovené lhůtě. 3. Dle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. 4. Jelikož žalobkyně soudní poplatek po výzvě soudu ve stanovené lhůtě neuhradila, soud řízení v předmětné věci zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení, neboť důvody uvedené v § 9 odst. 4 shora citovaného zákona nejsou v tomto konkrétním případě dány. 5. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř., neboť žalobkyně z procesního hlediska zavinila zastavení řízení, proto by byla povinna je hradit žalovanému. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto mu soud náhradu nákladů nepřiznal a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.