14 C 258/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé podali u zdejšího soudu dne [datum] společný návrh na rozvod manželství. Z výpisu z evidence obyvatel, výpovědí účastníků a jejich shodných tvrzení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. U obou se jednalo o manželství první. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky. Jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství se narodily 3 děti, které jsou již zletilé. Oba manželé považují manželství za rozvrácené, chtějí se rozvést, vylučují možnost obnovení manželského soužití. Nežijí spolu 2 roky. Za příčinu rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již 2 roky nežijí, vylučují možnost obnovení manželského soužití, chtějí se rozvést. Je tak zjevné, že manželství je pouze formální. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje v souladu s výpovědí manželů jejich vzájemné citové odcizení. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.