14 C 519/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel podal u zdejšího soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že se manželé v průběhu času odcizili, manžel se aktuálně léčí v léčebně, nevídá se s manželkou ani dětmi. Nelze očekávat, že by se obnovilo funkční manželské soužití. Manželka se k návrhu připojila. Ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. U obou se jednalo o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství se narodily 2 děti. Manželství je nenapravitelně rozvráceno, v současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené. Nežijí spolu od ledna 2021, příčinou rozvratu bylo vzájemné odcizení. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 24. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z výše uvedeného vyplývá, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již více než rok nežijí, oba vylučují obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilých dětí nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že účastníci náhradu nákladů řízení nepožadovali.