22 C 32/2022-53 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění výroku I. tohoto usnesení není vyhotovováno v souladu § 169 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., dle kterého je náklady řízení povinen hradit ten z účastníků, který zastavení zavinil. Soud zhodnotil žalobu žalobkyně jako důvodně podanou, když ta byla podána po prověření evidovaného vlastnictví žalované v registru vozidel, kde je do současnosti vedena právě žalovaná jako vlastník a provozovatel dotčeného vozidla (jak soud ověřil dotazem na příslušný odbor MM [obec]), přestože měla povinnost zde uvedené údaje aktualizovat do 10 dnů od změny vlastnického práva k vozidlu, přičemž dle názoru soudu jí této povinnosti nezbavuje ani zaevidování změny vlastnictví v jiném členském státě, jak byla soudu zároveň oznámena žalovanou. Zavinění zpětvzetí žaloby tak soud shledal na straně žalované, která nesplnila svou povinnost dle zák. č. 168/1999 Sb. (viz výše), a dále o změně vlastníka neinformovala ani žalobkyni před podáním žaloby, jak k tomu byla vyzývána na adrese svého trvalého bydliště v České republice, vedené též v evidenci motorových vozidel, ale informovala ji až po podání žaloby dne 11. 3. 2022, jak informovala rovněž soud, a proto nezbylo žalobkyni než důvodně podanou žalobu vzít zcela zpět. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala svůj návrh ve věci zpět v důsledku chování žalované, přiznal soud žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 550 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, když se soud ztotožnil s výší nákladů, jak byly vyčísleny žalobkyní v jejím zpětvzetí žaloby. 3. Nadto soud upozorňuje, že nárok na náhradu nákladů řízení je nárokem procesním, který vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu. Soud proto žalobkyni, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, přestože již mohla být žalovanou uhrazena v rámci mimosoudního vyrovnání. Je na účastnících řízení, aby si případné vzájemné nároky z této situace vzniklé vypořádali. 4. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně rozhodl soud dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. l o. s. ř., když důvody pro stanovení jiné lhůty k plnění v daném případě neshledal.