29 C 10/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželka se svou žalobou domáhala po manželovi rozvodu manželství, když uvedla, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, manželé si nerozumí. Manžel se vyjádřil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojil. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba pětileté známosti. Z manželství se narodily tři děti (nezletilý [jméno], nezletilý [jméno], nezletilá [jméno]). Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když manželé si již nerozumí a manželství je pouze formálním svazkem. Rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody týkající se společného žití, vzájemné důvěry a nevěry na straně manželky, jak uvedli oba účastníci. U manželky se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní. Nemá žádný nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní. Nemá nový vztah. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], část [adresa], [obec]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody týkající se společného soužití, vzájemné důvěry a také nevěra na straně manželky. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem ([jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]) pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Poměry k nezletilým dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých, Magistrát města Ústí nad Labem k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.