29 C 291/2022-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželka se svou žalobou domáhala po manželovi rozvodu manželství, když uvedla, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se vyjádřil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojil. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba devíti měsících známosti. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Manželka uvedla, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když manželé si již nerozumí a manželství je pouze formálním svazkem. Manželé spolu nežijí. Rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody trvající asi dva roky. U manželky se jedná v pořadí o prvé manželství, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední bez maturity. Má již nový vztah. U manžela se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je střední bez maturity. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Uvedli, že za rozvrat jejich manželství mohou vzájemné neshody ve všech oblastech společného života. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], v [obec], okr. [obec]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody týkající se všech oblastí společného soužití. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.