29 C 352/2022-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manžel se svou žalobou domáhal po manželce rozvodu manželství, když uvedl, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se vyjádřila s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojila. 2. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba roční známosti. Z manželství se děti nenarodily. Manžel uvedl, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když na straně manželky došlo k nevěře, manželé si již nerozumí a manželství je pouze formálním svazkem. Rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody, které trvají přes půl roku, zejména v oblasti komunikace. U manžela se jedná v pořadí o druhé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je střední s maturitou. Nemá nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední bez maturity. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Uvedli, že za rozvrat jejich manželství mohou vzájemné neshody zejména v oblasti komunikace. 3. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], v [adresa]. 4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 6. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody týkající se vzájemné komunikace. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.