33 C 438/2021-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] v [obec]. Svůj návrh odůvodnila tím, že se účastníci vzájemně odcizili a jejich manželství se tak stalo pouze formálním svazkem. Důvodem odcizení je skutečnost, že se manžel nepodílí rovným dílem na hrazení nákladů společné domácnosti, kdy přispívá pouze na nájem a služby spojené s nájmem bytu. Ostatní náklady hradí manželka. Manžel se k manželce chová majetnicky a chladně. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z jeho pohledu však byla příčinou problémů rozdílné názory ohledně společného trávení času a hospodaření ve společné domácnosti. 3. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti: 4. Manželství manželů bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Manželství zůstalo bezdětné. Účastníci nemají žádné společné zájmy a jejich povahy se rozchází. Mezi účastníky došlo k narušení důvěry, ke ztrátě citových vazeb i k ukončení intimního soužití. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí nejméně od roku [rok], respektive každý užívá jinou místnost v bytě a netráví společný čas. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již delší dobu nežijí jako manželé a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal ve zklamaných očekáváních manželky a rovněž z důvodu odlišných zájmů a povah účastníků. 8. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.