70 C 93/2021-35 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), neboť účastníci se při jednání vzdali práva na odvolání proti tomuto rozsudku. 2. Soudu byl dne 24. 2. 2021 doručen návrh na rozvod manželství, podaný manželem. Z něj se toliko stručně podává, že manžel pociťoval k manželce„ nepřekonatelný odpor“. 3. Soud provedl dne 3. 5. 2022 ve věci jednání, na němž účastníky vyslechl. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů a provedenými listinnými důkazy, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: -) manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 6. 2018 v [obec], před [stát. instituce], -) manželům (ještě před uzavřením manželství) se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu (mj.) po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 18. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], -) manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 16 měsíců, manželka má od ledna 2021 jiného partnera a bydlí u svého otce, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 18. 5. 2021, č. j. [číslo jednací]. Manželka sice při jednání uvedla, že s rozvodem nesouhlasí, tedy že se rozvádět nechce, avšak to z důvodu, že„ by to nebylo dobré“ pro nezl. [jméno]. Soud proto vážil případnou možnost aplikace § 755 odst. 2 písm. a) o. z., tedy zda i přes zjištěný rozvrat manželství není namístě toto manželství nerozvést kvůli případnému rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti (nezl. [jméno]), který by byl dán zvláštními důvody. Manželka k tomuto zájmu nezl. [jméno] však toliko obecně uvedla, že rozvod by pro něj nebyl dobrý; podle názoru soudu tímto tvrzením nelze osvědčit zákonem předvídané„ zvláštní důvody“ zájmu nezletilého dítěte, nýbrž toliko důvody běžné, se kterými se pravidelně pojí důsledky rozvodu pro dítě rozváděných manželů. 7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 věty první z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o rozvod manželství patří mezi řízení ve statusových věcech manželských, ve kterých žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a soud současně neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly prolomení uvedené zásady, tedy přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků řízení (manželů).