74 C 274/2022-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 11. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 12 128 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s tím, že ve dnech 3. 5. 2021, dne 11. 5. 2021, dne 17. 5. 2021, dne 28. 5. 2021, 3. 6. 2021, 9. 6. 2021, 23. 6. 2021 a 28. 6. 2021 při jízdě vždy na lince [číslo] (autobus) hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [územní celek] a. s., [IČO], sídlem [adresa]) se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dle žalobkyně jsou tak splněny podmínky pro to, aby po ní mohl právním předchůdcem žalobkyně požadovat jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem. Žalovaná do podání žaloby ničeho nezaplatila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 9. 2021 právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [anonymizováno] [územní celek], a.s. postoupil shora uvedené pohledávky na žalobkyni. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat žalobkyni právo na plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 3. 5. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 3. 5. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 4. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 11. 5. 2021 včetně informací pro cestující zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 11. 5. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 5. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 17. 5. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 17. 5. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 6. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 28. 5. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 28. 5. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 7. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 3. 6. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 3. 6. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 8. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 9. 6. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 9. 6. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 9. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 23. 6. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 23. 6. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 10. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole včetně informací pro cestující ze dne 28. 6. 2021 zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to dne 28. 6. 2021 na lince [číslo] (autobus) dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. 11. Ze smluvních přepravních podmínek a tarifu právního předchůdce žalobkyně plyne výše jízdného a přirážky k jízdnému. 12. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně ([anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s.) a žalobkyně podepsali dne 30. 9. 2021 smlouvu o postoupení souboru pohledávek, kterou byly postoupeny pohledávky uvedené v příloze na žalobkyni. Přílohu smlouvy tvoří seznam postoupených pohledávek, ve kterém jsou uvedeny i žalobou uplatněné pohledávky. 13. Z oznámení postupitele soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované oznámil, že došlo k postoupení žalobou uplatněných pohledávek na žalobkyni. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalobou uplatněných pohledávek, a to do 14. 4. 2022. 15. Po provedeném dokazování byl zjištěn níže uvedený skutkový stav: Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to ve dnech 3. 5. 2021, 11. 5. 2021, 17. 5. 2021, 28. 5. 2021, 3. 6. 2021, 9. 6. 2021, 23. 6. 2021 a 28. 6. 2021 vždy na lince dopravního prostředku [číslo] (autobus). Na výzvu kontrolora se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou, kdy jízdné činilo vždy 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně podepsali dne 30. 9. 2021 smlouvu o postoupení souboru pohledávek, kterou byly žalobou uplatněné pohledávky postoupeny na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované, že došlo k postoupení žalobou uplatněných pohledávek na žalobkyni. Žalovaná do podání žaloby ničeho nezaplatila, přestože byla zástupkyní žalobkyně upomenuta. 16. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je, mimo jiné, oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. 17. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. 18. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 19. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 20. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, vznikl právnímu předchůdci žalobkyně nárok na jízdné a přirážky k jízdnému. Pohledávky byly v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) právním předchůdcem žalobkyně postoupeny žalobkyni. Protože žalovaná jízdné ani přirážky k jízdnému nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 128 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 22. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech, které se liší pouze datem jízd, datem prodlení žalované a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nák