74 C 388/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 11. 10. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 7 910 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalované vystavila dne [datum] fakturu [číslo] na částku ve výši 7 910 Kč za hospitalizaci dítěte žalované na novorozeneckém oddělení od [datum] do [datum] a za poskytnutou zdravotní péči, neboť dítě žalované nebylo zdravotně pojištěno. 2. V podání ze dne 5. 12. 2022 žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, neboť její dítě získalo zdravotní pojištění automaticky svým narozením, když se narodilo na území České republiky a jeho otec je občanem České republiky. 3. Podáním ze dne 19. 12. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, neboť bylo zjištěno, že dítě žalované bylo zdravotně pojištěno. 4. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalované. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno, a je tak povinna uhradit žalované náklady řízení v částce 300 Kč. Tato částka představuje náklady řízení uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon (podání ze dne 5. 12. 2022) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 7. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 8. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 12. 10. 2022 soudní poplatek ve výši 400 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že žalobkyni nebude vrácena ani část uhrazeného soudního poplatku.