74 C 97/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 3. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu smlouvy o poskytování služeb č. 8039917 uzavřené mezi účastníky řízení dne 20 4. 2020. Částka ve výši 5 000 Kč představuje smluvní pokutu za nevrácení technického zařízení, které žalobkyně poskytla žalovanému na základě shora uvedené smlouvy. 2. Soud vyzval žalobkyni výzvou doručenou jí dne 24. 3. 2022 k zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč s lhůtou 15 dnů ve smyslu § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalobkyně soudní poplatek ve stanovené lhůtě neuhradila, když posledním dnem lhůty byl pátek 8. 4. 2022. 3. Dle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. 4. Žalobkyně soudní poplatek k výzvě soudu ve stanovené lhůtě neuhradila, soud proto řízení zastavil, jak je uvedeno ve I. výroku usnesení. Dle § 9 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť důvody uvedené v § 9 odst. 4 shora citovaného zákona nejsou v tomto konkrétním případě dány. 5. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř., neboť žalobkyně z procesního hlediska zavinila zastavení řízení, proto by byla povinna žalovanému uhradit náklady řízení. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto mu je soud nepřiznal a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.