77 C 265/2021-14 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství bez zjišťování příčin rozvratu. Dle návrhu bylo manželství uzavřeno dne 15. 5. 2010, narodilo se z něj jedno dosud nezletilé dítě, od 7. 11. 20221 spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost ani manželské či rodinné společenství, manželství neplní žádné své funkce a je rozvráceno. Manželé s návrhem předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Manželé podali společný návrh. Odvolání proti rozsudku, jímž bylo společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno není přípustné a soud zde proto v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne 15. 5. 2010 ve [obec] na státním hradě [obec]. Od 7. 11. 2021 spolu manželé nežijí a nesdílí společnou domácnost. Manželé mají jednoho nezletilého syna, na jehož úpravě poměrů se manželé dohodli a Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 6. 1. 2022, č. j. [číslo jednací], který již nabyl právní moci, tuto dohodu schválil. Dne 13. 11. 2021 manželé sepsali dohodu o vypořádání společného jmění manželů, jejíž součástí je také úprava společného bydlení, přičemž tuto opatřili úředně ověřenými podpisy. Na jaře 2021 manžel navázal novou známost, aniž by to aktivně vyhledával, a v létě 2021 v důsledku toho došlo k veškeré ztrátě komunikace mezi manželi, což vedlo k odcizení manželů a ukončení manželského soužití. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”). Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť s ohledem na skutková zjištění nelze očekávat, že by v budoucnu ještě mohlo naplňovat svou funkci. Manželé podali společný návrh. Příčinou rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, a to v jeho navázání mimomanželského vztahu, byť jej aktivně nevyhledával, což následně vedlo ke ztrátě komunikace, odcizení a ukončení manželského soužití. O poměrech nezletilého dítěte bylo rozhodnuto. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .