8 C 272/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedl, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž manželé spolu již tři roky nebydlí a mají nové partnery. Současně bylo doručeno i vyjádření manželky, že s návrhem souhlasí a připojuje se k němu. Při soudním jednání manželé shodně doplnili, že došlo k vzájemnému odcizení, na kterém se větší měrou nepodílel žádný z manželů. Současně byla předložena dohoda o vypořádání majetkových vztahů manželů ze dne [datum], ovšem ta obsahovala především vzájemná ujednání týkající se společného bydliště (rodinného domu), ve kterém manželka smluveně mohla bydlet do [datum]. Manželé uvedli, že vedle toho mají také ve společném jmění manželů dva automobily a traktor, přičemž ostatní věci si vypořádali fakticky již dříve. 2. Soud neměl za to, že předložená dohoda splňuje zákonnou podmínku dohody o úpravě svých majetkových poměrů a bydlení ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). S ohledem na skutečnost, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, o úpravě bydlení, příp. výživném pro dobu po rozvodu, soud neměl za splněné podmínky § 757 OZ, podle kterého by nemusel zjišťovat příčiny rozvratu manželství. Nicméně manželé se na existenci i důvodech rozvratu manželství shodují ve svých vyjádřeních. 3. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manželé spolu společně nežijí tři roky. V současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené. Existuje hluboký a trvalý rozvrat manželství, který je nenapravitelný, když došlo k vzájemnému odcizení, na kterém se žádný z manželů nepodílel větším dílem, a který vyústil v opuštění společné domácnosti. Nežijí spolu jako manželé již tři roky a mají nové partnery. 4. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na rozvratu manželství spočívajícím ve vzájemném odcizení se žádný z manželů nepodílel významnějším dílem. Účastníci s rozvodem oba souhlasí. 5. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl podle § 755 OZ. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.