8 C 367/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem ze dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedla, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž manželé spolu již 7 měsíců nežijí ve společné domácnosti. Manžel se vyjádřil, že s návrhem a rozvodem manželství souhlasí a připojuje se k němu. Uvedl, že souhlasí i s důvody rozvratu manželství, když došlo k vzájemnému odcizení, na kterém se žádný z manželů nepodílel větším dílem, a který vyústil v opuštění společné domácnosti v únoru 2022. Manželé se vzájemně odcizili z důvodu rozdílných povah a názorů na výchovu dětí i finanční neshody. Při soudním jednání manželé shodně doplnili, že došlo k vzájemnému odcizení, na kterém se větší měrou nepodílel žádný z manželů. 2. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Existuje hluboký a trvalý rozvrat manželství, který je nenapravitelný, když došlo k vzájemnému odcizení, na kterém se žádný z manželů nepodílel větším dílem, a který vyústil v opuštění společné domácnosti v únoru 2022. Manželé se vzájemně odcizili z důvodu rozdílných povah a názorů na výchovu dětí i finanční neshody. V současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené. 3. S ohledem na skutečnost, že manželé neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, o úpravě bydlení, příp. výživném pro dobu po rozvodu, soud neměl za splněné podmínky § 757 OZ, podle kterého by nemusel zjišťovat příčiny rozvratu manželství. Nicméně manželé se na existenci i důvodech rozvratu manželství shodují ve svých vyjádřeních. 4. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na rozvratu manželství spočívajícím ve vzájemném odcizení se žádný z manželů nepodílel významnějším dílem. Účastníci s rozvodem oba souhlasí. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl podle § 755 OZ. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.