8 C 378/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem ze dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedli, že se manželé shodli, že nehodlají setrvávat v manželství, neboť existuje rozvrat manželství, když se vzájemně odcizili a jejich další soužití je neslučitelné. Jako manželé spolu nežijí již déle než 6 měsíců od ledna 2022. Manželé nemají společné nezletilé děti, a uzavřeli dohodu o vzájemných majetkových vztazích a společném bydlení pro dobu po rozvodu formou smlouvy, kterou ovšem během dokazování odmítli, s tím, že ji budou v po rozvodu ještě modifikovat. Proto navrhují manželství rozvést. 2. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], za trvání manželství se účastníkům narodil syn, a to zletilý [příjmenířešitele] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželé spolu společně nežijí jako manželé od ledna 2022. V současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené, s tím že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to z důvodů uvedených v návrhu s tím že žádný z manželů se na rozvratu manželství nepodílel větším dílem. Manželé se s ohledem na zpochybnění předložené dohody nedohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů, jakož i práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu jejich manželství. 3. S ohledem na skutečnost, že manželé tedy fakticky neuzavřeli písemnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, o úpravě bydlení, příp. výživném pro dobu po rozvodu, soud neměl za splněné podmínky § 757 OZ, podle kterého by nemusel zjišťovat příčiny rozvratu manželství. Nicméně manželé se na existenci i důvodech rozvratu manželství shodují ve svých shodných vyjádřeních. 4. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na rozvratu manželství spočívajícím ve vzájemném odcizení se žádný z manželů nepodílel významnějším dílem. Účastníci s rozvodem oba souhlasí. 5. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl podle § 755 OZ. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.