13 C 112/2023-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené. Manžel však posléze navázal mimomanželský poměr. V srpnu 2017 bylo ukončeno společné soužití. S ohledem na délku, po kterou manželé spolu nežijí, je zřejmá nefunkčnost manželství. Navrhuje, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželství zůstalo bezdětné. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Účastníci nevyužili možnost přerušení řízení, případně pokus o usmíření. Shodně poukázali na to, že dlouhodobě manželství nefunguje. Důvodem rozpadu manželství je nemanželský poměr ze strany manžela, zrušení společné domácnosti v srpnu 2017. Od té doby manželé žijí odděleně, každý svým vlastním životem. Obnovení soužití není možné. 4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Oba manželé vstupovali do manželství jako rozvedení, manželství v pořadí druhé, kdy jejich předešlá manželství zanikla rozvodem. Manželé jsou státními občany České republiky. Manželství účastníků zůstalo bezdětné, jak vyplynulo z podaného návrhu a účastnických výpovědí manželů. Manželé ve svých účastnických výpovědích, které byly souladné, poukázali na to, že manželství je svazkem nefunkčním, manžel navázal nemanželský poměr a v srpnu 2017 došlo k ukončení společného soužití. Manželé od té doby žijí odděleně, každý svým vlastním životem. Obnovení soužití vyloučili. 5. Soud shledal za splněné zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., kdy dovodil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nespojuje žádné další pouto, zejména zájem nezletilých dětí, neboť manželství zůstalo bezdětné. Manželé nejméně od srpna 2017 žijí odděleně, každý svým vlastním životem a je zcela nepochybné, že manželství je svazkem pouze formálním. 6. Návrhu manželky soud vyhověl a manželství rozvedl. Příčiny rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, která nebyla mezi stranami sporná o tom, že manželství se rozpadlo z důvodu, že manžel navázal mimomanželský poměr. Následně došlo k ukončení společného soužití a ke zrušení společné domácnosti. 7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal. Zohlednil, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.