13 C 207/2023-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství. Skutkové okolnosti vylíčla tím, že postupem času se vztah po seznámení při studiu na vysoké škole v [obec] prohloubil a po 5 leté známosti uzavřeli manželství. K prvním neshodám začalo docházet po narození dcery a později i syna. Manžel trávil hodně času v práci a svůj volný čas trávil sám, nikoliv s rodinou. [příjmení] společného času a zájmu z manželovi strany způsobovalo postupné odcizení, ztrátu důvěry a ztrátu citového vztahu. Postupně spolu přestali intimně žít a hospodařit. Manželství za současného stavu neplní žádný ze zamýšlených účelů a zůstává svazkem pouze formálním. Manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Javorník. Oba vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Z manželství účastníků se narodily dvě nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] Okresní soud v Ústí nad Labem vedl opatrovnické řízení ve věci [spisová značka]. Dne 16. 8. 2023 vydal pod č. j. [číslo jednací], [spisová značka] rozsudek, kterým schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Soudem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilá [jméno] a nezletilý [jméno] se pro dobu po rozvodu manželství svěřují do společné péče rodičů. Výživné se rodičům pro dobu po rozvodu manželství neurčuje. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne [datum]. Výpovědi manželů jako účastníků řízení bylo souladné v tom, že docházelo v průběhu manželství ke komunikačním problémům, které postupně narůstaly. Manželství přestalo plnit své společenské funkce a v současné situaci žádný z nich nemá zájem na trvání tohoto svazku. Odmítli možnost usmíření, popřípadě možnost přerušení řízení. Manželství přibližně třičtvrtě roku neplní své společenské funkce. Manželé společně nehospodaří, nežijí manželský citovým životem. Před měsícem manželka odešla ze společné domácnosti. Manželé byli ve shodě o tom, že příčina rozpadu manželství spočívá v problémech ve vzájemné komunikaci a následné ztrátě citových vazeb a nefunkčnosti manželství. 4. Postupem podle § 755 odst. 1 obč. zák. soud shledal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zákonné podmínky soud shledal za splněné a návrhu mohl vyhovět. Dovodil, že o úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo soudem pravomocně rozhodnuto, čímž byla splněna zákonná podmínka podle § 755 odst. 3 obč. zák. Po provedeném dokazování soudu již nebránila žádná překážka, aby mohl rozhodnout o návrhu, jak ve výroku uvedeno. Manželství účastníků soud rozvedl. 5. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal dle shodného vyjádření účastníků v problémech v komunikaci, následné ztrátě citových vazeb. Manželství přestalo plnit své společenské funkce, stalo se svazkem pouze formálním a následně manželka reagovala odchodem ze společné domácnosti. 6. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, když zohlednil, že práva na náhradu nákladů řízení se manželé vzdali.