13 C 215/2023-16 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manžel zahájil řízení, v němž žádal, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželství zůstalo bezdětné. Již od počátku nebylo manželství spokojené a vztah účastníků nebyl zcela harmonický. Postupem doby citové vazby mezi účastníky značně ochladly. Manžel to přičítal především rozdílným povahám a charakterovým rysům obou manželů. Stav přerostl ve vzájemné odcizení a již od listopadu 2022 manželé žijí odděleně, když se manželka ze společného bydliště odstěhovala. Popsaný stav je nevratný. 2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manžel setrval na podaném návrhu a manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. Oba vstupovali do manželství jako svobodní. Jsou státními občany České republiky. Manželé ve svých účastnických výpovědích popsali situaci v manželství s tím, že za současné situace odmítli možnost přerušení řízení, popř. možnost usmíření. Od listopadu 2022 žijí odděleně, každý svým vlastním životem. Obnovení soužití účastníci vyloučili. Příčinu rozpadu manželství s ohledem shodná vyjádření účastníků bylo možno dovodit v tom, že manžel porušil manželskou věrnost. Manželství účastníků se rozpadlo. Manželství zůstalo bezdětné. Žádné další pouto účastníky za dané situace nespojuje, zejména zájem nezletilého dítěte. 4. Řízení soud vedl v režimu tzv. rozvodu sporného, kdy posuzoval zákonné podmínky § 755 ve spojení s § 756 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na postoj obou manželů je soud názoru, že ani do budoucna nelze obnovení soužití očekávat. Návrhu soud vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 5. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud dovodil s ohledem na shodné vyjádření účastníků, jak shora uvedeno. 6. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno, když přihlédl k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.