13 C 27/2023-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že soužití účastníků prošlo relativně obvyklým procesem rozpadu, a to od počátku, kdy se jednalo o spokojený vztah přes drobné neshody až k velkému názorovému rozdílu na smysl manželského soužití a života vůbec. V průběhu manželé zjistili své rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, které jsou již dále neslučitelné. Manželé od [datum] nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost. Manžel osobně přiznává svou nevěru, jež byla důsledkem výše uvedeného procesu rozvratu vztahu. Manželství se nachází v trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Podal ve věci písemné vyjádření ze dne [datum]. Potvrzuje, že od června 2022 manželé žijí odděleně. Jedním z důsledků vzájemného odcizení, ke kterému neřešením problémů postihujících postupně všechny sféry soužití, byla manželská nevěra z jeho strany a podobná situace na straně manželky. Důsledkem je však naprosté odcizení, které vylučuje s ohledem na rozsah a délku trvání manželské krize možnost obnovení. 3. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Manželka setrvala na podaném návrhu. Manžel v souladu se svým písemným vyjádřením se k rozvodu manželství připojil. Účastníci odmítli možnost přerušení řízení, případně možnost usmíření. Manželka dodala, že se nepodařilo uzavřít dohodu o vzájemném majetkovém vypořádání pro dobu po rozvodu manželství. 4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], jak bylo prokázáno oddacím listem. Oba vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Práva a povinnosti rodičů k nezletilému dítěti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], byla upravena pro dobu po rozvodu manželství pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 2. 2023, č. j. [číslo jednací], [spisová značka]. Soudem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilá dcera se svěřuje pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavazuje přispívat výživným částkou 9 000 Kč měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o tom, že postupem doby si přestali rozumět ve všech oblastech společného soužití, názorově se neshodli. Postupem došlo k naprostému odcizení a od [datum] ke zrušení společné domácnosti. Od té doby žijí manželé odděleně, každý svým vlastním životem. Obnovení soužití, případně přerušení řízení odmítli s ohledem na dlouhotrvající nefunkčnost manželství a intenzitu rozpadu jejich vzájemného vztahu. Nevěra ze strany manžela byla důsledkem dlouhodobě trvajících neshod. Manželé shodně poukázali na dlouhodobost, kdy manželství nefungovalo, neplnilo žádné společenské funkce. 5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb.). Účastníkům se nepodařilo uzavřít dohodu o vzájemném majetkovém vypořádání. Právní posouzení věci bylo dovozeno v režimu § 755 odst. 1 za použití § 755 odst. 3 obč. zák. v režimu tzv. rozvodu sporného. Bylo prokázáno, že nejméně od června 2022 žijí manželé odděleně, každý svým vlastním životem. Obnovení soužití, případně přerušení řízení jednoznačně odmítli. Názorově se manželé neshodli ve všech oblastech společného soužití. Názory byly natolik odlišné, postupně vedly k citovému odloučení a zrušení společné domácnosti. Ve svém souhrnu tyto skutečnosti vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu. Úprava poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem shora citovaným a tím byla splněna zákonná podmínka § 755 odst. 3 obč. zák. 6. Návrhu soud vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že postupem doby si manželé přestali rozumět ve všech oblastech společného soužití, jejich názorové rozdíly byly natolik odlišné, nabývaly na intenzitě, která vedla ke vzájemnému citovému odcizení a následně ke zrušení společné domácnosti v červnu 2022. Uvedené skutečnosti ve svém souhrnu vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu. 7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.