17 C 10/2022-99 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] domáhal, aby soud snížil výživné pro něj, stanovené dosud ve výši 6 000 Kč měsíčně, na částku ve výši 2 500 Kč měsíčně od [datum]. Žalobce žalobu odůvodnil tak, od [datum] je příjemcem starobního důchodu a vzhledem k rostoucím nákladům na bydlení a dalších potřeb není schopen hradit stanovené výživné žalované, se kterou není navíc v žádném kontaktu. 2. Žalovaná uvedla, že s návrhem nesouhlasí, navrhla zamítnutí žaloby s tím, že studuje 6. rokem [anonymizováno] fakultu, v době posledního rozsudku chodila na gymnázium. Vedle studia musí nyní docházet na neplacené povinné stáže před státnicemi. Po praxi se věnuje studiu a docházení na brigády, studuji dobře. Není schopna se zatím vzhledem ke studiu samostatně živit, její pravidelné měsíční výdaje činí 24 570 Kč měsíčně, na těchto nákladech se podílí její matka částkou 13 000 Kč měsíčně a prarodiče ze strany matku ve výši 1 000 Kč měsíčně. Žalovaná chodí na brigády, pokud má čas, z těch měla příjem ve výši cca 5 933 Kč měsíčně za posledních 6 měsíců. Dle jejího názoru nemusel jít žalobce do předčasného důchodu, je vůči němu vedeno [anonymizováno] řízení, má zablokované peněžní prostředky a majetek, které jsou dosažitelné pro platby výživného, nejsou spolu v kontaktu. 3. Z výslechu žalobce soud seznal, že návrh podával z důvodu, protože šel do předčasného starobního důchodu dne [datum] ze zdravotních důvodů, trpí cca 4 roky srdeční arytmií, bere trvale léky s doplatky, k lékaři chodí 1x za 2 – 3 měsíce, odchod do důchodu mu byl doporučen i lékařem. Než šel do starobního důchodu, pracoval ve státní správě do roku 2016, pak jsem přestal pracovat, měl poté příležitostnou práci v oblasti poradenství v průmyslu. V současné době bydlí u rodinných příslušníků, přispívám na bydlení částkou ve výši 6 000 Kč měsíčně, má 1 vyživovací povinnost, pobírá starobní důchod ve výši cca 18 300 Kč měsíčně. Je [anonymizováno] stíhán, věc je u soudu, má zablokované bankovní účty u [obec] spořitelny a ČSOB, z něj hradil dosud výživné. Od prosince 2022 není již jednatelem [právnická osoba] s.r.o., neměl z ní příjem. Stanovené výživné hradí pro žalobkyní hradí tak, že jej posílá po různých částkách, o žalobkyni nic neví, není s ve styku, nepokoušel se ji kontaktovat. 4. Z výslechu žalované soud seznal, že je v 6. ročníku [anonymizováno] fakulty v [obec], bydlí v pronájmu s přítelem s náklady ve výši cca 27 000 Kč měsíčně, hradí částku ve výši 12 000 Kč měsíčně. Snaží se chodit na 2 brigády, a to u [právnická osoba] na nečisto a [anonymizováno], pomáhá vytvářet [anonymizováno] obsah, jedná se o nepravidelnou práci, má příjem ve výši cca 5 000 Kč měsíčně z obou prací. Trpí astmatem a psychickými obtížemi, bere trvale léky bez doplatku. Hradí náklady za pomůcky ke studiu, pokud má praxi mimo, musí si hradit náklady na stravování, dopravu, oděv a oblečení. Od října 2022 absolvuje různé praxe, nyní chodí do [obec] do [obec] do ústavu pro matky s dětmi, kde je celou pracovní dobu, chodí na praxe v různých týdenních intervalech. Její náklady na bydlení hradí její matka, která pracuje jako ředitelka [anonymizováno], pokud přijede žalovaná do [obec], bydlí u matky. Matka jí částku ve výši 13 000 Kč měsíčně a posílá jí částku ve výši 3 500 Kč měsíčně na spoření, případně ji hradí veškeré náklady, o které požádá. Žalobce ji hradí výživné nepravidelně složenkou, kterou vyzvedává matka žalované, a pak jí to přeposílá, nemá přehled o tom, jak výživné pro ni hradí žalovaný. Studují průměr známek ve škole má cca 1,3, úspory nemá, má stavební spoření, na které ji hradí její matka. Kromě studia a práce jí nezbývá čas na nic jiného. 5. Žalovaný k této výpovědi uvedl, že stavební spoření zakládal on, matka jej převzala, když na něm byla částka 320 000 Kč. V září 2022 se zpozdil s platbou výživného, snaží se jej splácet, není pravdou, že by neplatil výživné pravidelně. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], plyn, že otci bylo sníženo výživné pro tehdy nezletilou žalovanou na 6 000 Kč měsíčně od [datum], tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 7. Ze zprávy ČSSZ ze dne [datum] plyne, že od září 2022 je vyplácen žalobci důchod ve výši 18 324 Kč měsíčně. 8. Dle výpisu KN ze dne [datum] nevlastní žalovaná nemovitosti. 9. Dle zprávy úřadu práce ze dne [datum] není žalovaná v evidenci úřadu práce, žalobce byl veden v evidenci naposledy od [datum] do [datum]. 10. Dle zprávy úřadu práce ze dne [datum] nepobírali žalobce ani žalovaná sociální dávky. 11. Dle zprávy registru vozidel ze dne [datum] nevlastní žalobce ani žalovaná osobní automobil. 12. Dle zprávy ČSSZ ze dne [datum] není u žalobce otevřený pojistný vztah k zaměstnavateli, stejně tak ani u žalované, ta nepobírá důchod. 13. Dle zpráv finančního úřadu ze dne [datum] a ze dne [datum] měla žalovaná za rok 2021 daňový základ ve výši 153 774 Kč, žalobce nepodával daňové přiznání za rok 2021. 14. Z potvrzení o příjmech žalované ze dne [datum] plyne, že u [právnická osoba] s.r.o. měla v období od 06/ 2022 do 01/ 2023 průměrný čistý příjem ve výši 3 033 Kč měsíčně. 15. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] plyne, že žalovaná je studentkou 6. ročníku 3. [anonymizováno] fakulty [anonymizována dvě slova], denní studium. 16. Z potvrzení o příjmech žalované ze dne [datum] plyne, že u společnosti [právnická osoba] měla v období od 06/ 2022 do 11/ 2022 průměrný čistý příjem ve výši 5 800 Kč měsíčně. 17. Z výpisu obchodního rejstříku ze dne [datum] plyne, že žalobce je jednatelem [právnická osoba] s.r.o. 18. Ze sdělení ze dne [datum] plyne, že se žalovaná snažila před svoji tehdejší právní zástupkyni informovat žalobce ohledně svého studia. 19. Z přehledu plyne, že žalovaná uvedla své náklady měsíční, a to ve výši 12 000 Kč za nájem a energie, 500 Kč za telefon, 6 000 Kč za stravu a domácnost, 500 Kč internet, 1 400 Kč za němčinu, 400 Kč za cestovné, 2 000 Kč za drogerii, oblečené, léky, čočky, 1 000 Kč za volný čas a 500 Kč za papírnictví, tisk skript, učebnice a knihy, dále uvedla mimořádné výdaje za posledních 6 měsíců ve výši 48 500 Kč. 20. Z dohody ze dne [datum] plyne, že žalované byl zvýšen nájem od [datum] do [datum] na částku 22 000 Kč měsíčně a zálohy na energie na částku 5 000 Kč měsíčně od [datum] do [datum] v bytě v [obec], v tomto bytě žije žalovaná se svým přítelem. 21. Z faktury č. 2023 ze dne [datum] plyne, že si žalovaná objednala 20 lekcí němčiny za částku ve výši 7 000 Kč. 22. Z faktury č. 2022 ze dne [datum] plyne, že žalovaná uhradila za otevření dveří částku ve výši 2 500 Kč. 23. Z příjmového dokladu [číslo] ze dne [datum] plyne, že žalovaná uhradila částku ve výši 400 Kč za lymfodrenáž, dále také částku ve výši 630 Kč za totéž dne [datum] dle dokladu [číslo]. 24. Z vyúčtování telefonu ze dne [datum] plyne, že za telefon měla žalovaná uhradit za období od 04. 12 2022 – [datum] částku ve výši 529 Kč, dle dokladu ze dne [datum] částku ve výši 499 Kč za období od [datum] – [datum]. 25. Z potvrzení ze dne [datum] plyne, že žalovaná absolvovala od [datum] – [datum] týdenní stáž u [anonymizována dvě slova], dle potvrzení ze dne [datum] absolvovala stáž na [anonymizováno] od [datum] – [datum], dle potvrzení ze dne [datum] stáž na [anonymizováno] od [datum] – [datum]. 26. Z transakční historie plyne, že matka zasílala od [datum] – [datum] měsíčně žalované částku ve výši 15 000 Kč, od [datum] – [datum] částku ve výši 17 000 Kč měsíčně, od [datum] do [datum] jí zasílala částku ve výši 1 500 Kč měsíčně na spoření. 27. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo] [spisová značka] plyne, že žalobce byl ke 28. dni [datum] vymazán z funkce jednatele [právnická osoba] s.r.o. 29. Dle oznámení ČSSZ ze dne [datum] náleží žalobci od [datum] důchod ve výši 19 200 Kč měsíčně. 30. Z lékařské zprávy ze dne [datum] trpí žalobce supraventikulární tachykardií, je medikován. 31. Z výplatních pásek matky žalované plyne, že v září 2022 měla čistou mzdu ve výši 87 961 Kč, v říjnu 2022 ve výši 88 731 Kč, v listopadu 2022 ve výši 96 337 Kč, v prosinci 2022 ve výši 101 627 Kč. 32. Dle zprávy banky ze dne [datum] nemá žalovaný účet u [anonymizováno] banky, na běžném účtu u ČSOB má zůstatek ve výši 81 027 Kč na základě zprávy ze dne [datum], na tento účet je žalobci zasílám starobní důchod, jiné příjmy na něm od [datum] nejsou zaznamenány. <i>33. Podle § 911 odst.1, odst.2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.</i> <i>34. Podle § 911 o.z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.</i> <i>35. Podle § 913 odst.1, odst.2 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je