29 C 147/2023-13 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé se společnou žalobou domáhali rozvodu manželství, když uvedli, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, které neplní již žádné funkce. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba jeden a půlleté známosti. Z manželství se žádné děti nenarodily. Manželé uvedli, že nemají zájem na obnovení manželství, rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody, které trvají více než půl roku. U manžela se jedná v pořadí o třetí manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je základní, má nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí třetí, je občankou ČR, dosažené vzdělání je střední bez maturity, nemá nový vztah. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], v [obec], část [adresa]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.