29 C 194/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel se svou žalobou domáhal po manželce rozvodu manželství, když uvedl, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se vyjádřila s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě připojila. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba čtyřleté známosti. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera (nezl. [jméno]). Manžel uvedl, že nemá zájem na obnovení manželství, které neplní žádné funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když manželé si již nerozumí, postupně začaly narůstat problémy v komunikaci z důvodu odlišných názorů a povah. Manželé od [anonymizováno] [rok] nevedou společnou domácnost, žijí odděleně. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Rozvrat manželství zapříčily tedy vzájemné neshody a citové odcizení. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské. Nemá nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí třetí, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vysokoškolské. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že za rozvrat manželství mohou vzájemné neshody trvající dva roky a již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], [obec], část [část obce], [anonymizována dvě slova]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody týkající se základních oblastí společného soužití. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři [jméno], narozené [datum], pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Poměry k nezletilému dítěti tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilé Magistrát města Ústí nad Labem k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.