29 C 384/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé se společnou žalobou domáhali rozvodu manželství, když uvedli, že od [datum] [rok] již spolu nežijí. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba roční známosti. Manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí. Manželé uvedli, že nemají zájem na obnovení manželství, rozvrat manželství zapříčily vzájemné neshody, které trvají asi tři roky a to, že si manžel našel milenku a odešel. U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je vyšší odborné s maturitou, diplomovaný specialista, má nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občankou ČR, dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou, má nový vztah. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], ve [obec], státní zámek 63. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé sice dále předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů, ta však nesplňovala všechny náležitosti dle § 757 obč.z., soud tedy ve věci zkoumal příčiny rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody a také skutečnost, že si manžel našel milenku a odešel. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Poměry k nezletilým: [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], pak byly pro dobu rozvodu upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Účastníci ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.