29 C 459/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel se svou žalobou domáhal po manželce rozvodu manželství, když uvedl, že manželství neplní své funkce a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se vyjádřila s tím, že s rozvodem manželství souhlasí, tedy se k žalobě v tomto smyslu připojila. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po zhruba dvouleté známosti. Z manželství se narodily dvě děti (nezl. [jméno] a nezl. [jméno]). U manžela se jedná v pořadí o prvé manželství, je občanem ČR, dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou. Nemá nový vztah. U manželky se jedná o manželství v pořadí prvé, je občanem ČR, dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou. Nemá nový vztah. Manželé společně uvedli, že již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Uvedli, že za rozvrat jejich manželství mohou vzájemné neshody v oblastech společného života a jiný pohled na budoucnost, trvající asi dva roky. K dalším okolnostem, které jaké další příčiny rozvratu manželé dále rozdílně uváděli, soud uvádí, že tyto nebyly ani po příslušném procesním poučení účastníků prokázány, proto se jimi soud dále nezabýval. Soud z listinných důkazů zjistil a jimi prokázal, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum], před [stát. instituce]. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může manželství být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku platí, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že manželství již delší dobu je nefunkční. Manželé zcela vyloučili možnost obnovy manželství; tedy manželství je hluboce a trvale rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny, rozpad manželství zapříčinily dlouhodobé vzájemné neshody týkající se základních oblastí společného soužití a jiný pohled na budoucnost. Soud tedy v souladu se shora citovanými důkazy a zákonnými ustanoveními žalobě vyhověl a manželství rozvedl. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři [jméno], narozené [datum] a nezletilé dceři [jméno], [datum narození], pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Poměry k nezletilým dětem tak byly upraveny rozsudkem s tím, že ani opatrovník nezletilých Magistrát města Ústí nad Labem k rozvodu neučinil žádné námitky. Rozvodu manželství dle výše uvedené tak nic nebránilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když nebyly shledány zvláštní okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.