30 C 470/2017-68 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 101 682 Kč s příslušenstvím - nárok vzniklý z titulu slevy z kupní ceny z důvodu vad předmětu koupě. Žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 30. 9. 2016 koupil od žalovaného vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], když po 6 týdnech užívání se u vozidla projevily vady zejména závada automatické převodovky, když oprava vad byla vyčíslena částkou ve výši 101 682 Kč. 2. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne 19. 9. 2018, bylo žalovanému uloženo uhradit žalobci částku ve výši 101 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 101 682 Kč od 25. 3. 2017 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Rozsudek byl žalobci doručen dne 9. 11. 2023 a žalovanému dne 9. 11. 2023. 3. Dle insolvenčního rejstříku bylo proti žalovanému dne [datum] zahájeno insolvenční řízení vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Dne [datum] byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek žalovaného a povoleno oddlužení. Usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] vzal Krajský soud v Ústí nad Labem na vědomí splnění oddlužení žalovaného a zároveň ho osvobodil od placení pohledávek. 4. V podáním ze dne 20. 11. 2023 žalobce uvedl, že na podané žalobě netrvá, neboť žalovaný byl shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem osvobozen od placení pohledávek. Soud toto podání posoudil dle obsahu jako zpětvzetí žaloby. 5. Žalovaný podáním ze dne 24. 11. 2023 vyjádřil souhlas se zastavením řízení. Navrhl však, aby žalobci nebyla přiznána náhrada nákladů řízení. 6. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce vzal žalobu zpět a žalovaný se zpětvzetím vyslovil souhlas, soud řízení v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními zastavil. 8. Jelikož rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne 19. 9. 2018, před doručením zpětvzetí žaloby soudu nenabyl právní moci, soud řízení zastavil a zároveň vydané rozhodnutí zrušil. 9. Dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. 10. Soud dospěl k závěru, že žalobce vzal žalobu zpět, protože se jeho pohledávka stala v souladu s § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, naturální pohledávkou. Právo na náhradu nákladů řízení nelze žalobci přiznat s ohledem na právní závěry uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 155/2017 ze dne 30. 5. 2019, když osvobození od placení pohledávek se vztahuje nejen na samotnou pohledávku, ale i na její příslušenství (byť nárok na náhradu nákladů vzniká později, tj. až právní mocí soudního rozhodnutí o přiznání náhrady nákladů řízení). Pokud by se osvobození nevztahovalo i na příslušenství pohledávky, byl popřen smysl a účel insolvenčního řízení, resp. ustanovení § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona. S ohledem na shora uvedené soud proto nepřiznal žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení. 11. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 12. Žalobce po podání žaloby uhradil dne 2. 6. 2017 soudní poplatek ve výši 4 068 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobci nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.