ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:30.C.73.2018.1 Datum: 2023-01-05 Ustanovení: ["§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 182/2006 Sb."] ["oddlužení""zastavení řízení"]
Z rozhodnutí: 1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 12. 2. 2018 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 12 961 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu neuhrazené ceny za dodanou a odvedenou vodu dle smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum].…
1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 12. 2. 2018 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 12 961 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu neuhrazené ceny za dodanou a odvedenou vodu dle smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum].
2. Dle insolvenčního rejstříku bylo proti žalovanému dne 20. 4. 2018 zahájeno insolvenční řízení vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Dne 15. 5. 2018 byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek žalovaného a povoleno oddlužení. Usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 13. 12. 2022 vzal Krajský soud v Ústí nad Labem na vědomí splnění oddlužení žalovaného a zároveň ho osvobodil od placení pohledávek.
3. Podáním ze dne 5. 1. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla, zastavení řízení, neboť žalovaný byl shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem osvobozen od placení pohledávek včetně žalobou uplatňované pohledávky.
4. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.
5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného.
6. Dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
7. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně vzala žalobu zpět, protože se její pohledávka stala v souladu s § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, naturální pohledávkou. Právo na náhradu nákladů řízení nelze žalobkyni přiznat s ohledem na právní závěry uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 ICdo 155/2017 ze dne 30. 5. 2019, když osvobození od placení pohledávek se vztahuje nejen na samotnou pohledávku, ale i na její příslušenství (byť nárok na náhradu nákladů vzniká později, tj. až právní mocí soudního rozhodnutí o přiznání náhrady nákladů řízení). Pokud by se osvobození nevztahovalo i na příslušenství pohledávky, byl popřen smysl a účel insolvenčního řízení, resp. ustanovení § 414 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona. S ohledem na shora uvedené soud proto nepřiznal žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení.
8. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
9. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 12. 2. 2018 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že žalobkyni nebude vrácena ani část uhrazeného soudního poplatku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.