37 C 433/2023-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé podali u zdejšího soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, který odůvodnili tím, že mezi nimi došlo krátce po svatbě k citovému a vztahovému odcizení, manželství přestalo plnit svoji funkci a manželé již netvoří společnou domácnost. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť neplní svou předpokládanou funkci. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Šlo o manželčino i manželovo první manželství. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky. Jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit. Z manželství se děti nenarodily. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení, jakým to předpokládá zákonná úprava tzv.„ nesporného rozvodu“ (§ 757 odst. 1 písm. c) a odst. 2 občanského zákoníku), nicméně jejich manželství netrvalo ani jeden rok. Soud tedy postupoval tak, aby zjistil, zda je manželství účastníků rozvráceno a z jakých příčin. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. [Anonymizovaný odstavec.] Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.