7 C 153/2023-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] manželka požadovala, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí. 2. Manžel uvedl, že se žalobou souhlasí. 3. U obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, příslušníci České republiky. Manželka má vzdělání vysokoškolské, manžel střední. Manželka pracuje jako učitelka v mateřské škole. Manžel je zaměstnán jako skladník. 4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Velké Březno, okres [okres]. 5. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po roční známosti a bylo uzavíráno z lásky. Toto manželství bylo spokojené do roku 2022. Příčinou rozpadu manželství bylo, že mezi účastníky vznikaly hádky ohledně financí, vedení domácnosti, neboť účastníci žili s otcem manžela a manželka se chtěla přestěhovat do bytu a mít vlastní domácnost. Do manželství účastníků také zasahovali jejich rodiče. Účastníci se vzájemně citově odcizili. Již od března 2023 je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již od ledna 2023. Oba účastníci nemají novou známost. 6. Účastníkům se narodila nezl. dcera nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] o její výchově a výživě po dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto Okresním soudem v [okres] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] Nezletilá dcera byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. 7. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť že mezi účastníky vznikaly hádky ohledně financí, vedení domácnosti, neboť účastníci žili s otcem manžela a manželka se chtěla přestěhovat do bytu a mít vlastní domácnost. Do manželství účastníků také zasahovali jejich rodiče. Účastníci se vzájemně citově odcizili. Následkem jednání obou účastníků došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již od března 2023) nehospodaří a vzájemně se nestýkají. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu manželky vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno. 9. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.