7 C 474/2022-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] manžel požadoval, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí. 2. Manželka se k žalobě připojila. 3. U obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, příslušníci České republiky. Manželka má vzdělání střední s maturitou, manžel má vzdělání střední s maturitou. Manželka je zaměstnána jako [anonymizována dvě slova], manžel [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. 5. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po dvouleté známosti a bylo uzavíráno z lásky. Toto manželství bylo spokojené 10 let. Příčinou rozpadu manželství bylo, že účastníci se neshodli na způsobu vedení domácnosti, trávení volného času, vedení života a ohlední financí. Již šest let je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již osm let. Oba účastníci mají nové známosti, které se jim jeví perspektivně a manžel uvažuje o novém sňatku. 6. Za trvání manželství se narodily dvě děti [celé jméno manžela] [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky] [datum narození], které již zletily. 7. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť účastníci se neshodli na způsobu vedení domácnosti, trávení volného času, vedení života a ohlední financí. Následkem předmětného jednání obou účastníků došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již šest let) nehospodaří a vzájemně se nestýkají. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Oba účastníci mají nové známosti. Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu manžela vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno. 9. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.