ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:74.C.355.2022.1 Datum: 2023-01-02 Ustanovení: ["§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb."] ["zastavení řízení"]
Z rozhodnutí: 1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 7. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 4 040 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum].…
1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 27. 7. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši zaplacení 4 040 Kč s příslušenstvím – nárok vzniklý z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum].
2. Podáním ze dne 16. 12. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, a to bez uvedení důvodu. Zároveň navrhla, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení.
3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství.
4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaného.
5. Na rozhodnutí o nákladech řízení soud aplikoval § 146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení muselo být zastaveno a byla by tak povinna žalovanému uhradit náklady řízení. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal.
6. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
7. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 29. 7. 2022 soudní poplatek ve výši 400 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením tak žalobkyni nelze vrátit ani část uhrazeného soudního poplatku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.