74 C 370/2022-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 13. 9. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 6 613 Kč s příslušenstvím. Žalovaná byla v období od 17. 7. 2020 do 29. 5. 2021 vlastníkem přípojného vozidla s [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“). Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výši 1 568 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 17. 7. 2020 do 29. 5. 2021 ve výši 1 268 Kč (317 dní x denní sazba 4 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (nárok č. 1). Žalobkyně dne 15. 7. 2021 vyzvala žalovanou dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 17. 7. 2020 do 29. 5. 2021 ve výši 1 268 Kč, když výzvu žalované odeslala dne 15. 7. 2021. Žalovaná byla dále v období od 15. 11. 2020 do 26. 1. 2021 vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo mít v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) dle ZPOPV. Dle tvrzení žalobkyně nárok na úhradu dlužné částky plyne z § 4 odst. 1 ZPOPV. Nárok ve výše 5 045 Kč se skládá ze zákonného příspěvku za období od 15. 11. 2020 do 26. 1. 2021 ve výši 4 745 Kč (73 dní x denní sazba 65 Kč) a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (nárok č. 2). Žalobkyně dne 15. 11. 2021 vyzvala žalovanou dle § 4 odst. 6 ZPOPV k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 15. 11. 2020 do 26. 1. 2021 ve výši 4 745 Kč, když výzvu žalované odeslala dne 15. 11. 2021. 2. Podáním ze dne 10. 3. 2023 vzala žalobkyně podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhla zastavení řízení, neboť žalovaná uhradila na žalobou uplatňovanou pohledávku celkem částku ve výši 8 766 Kč, a to dne 21. 2. 2023 částku ve výši 6 613 Kč a dne 7. 3. 2023 částku ve výši 2 153 Kč. Částka byla započtena na úhradu jistiny ve výši 1 568 Kč (nárok č. 1) a jistiny ve výši 5 045 Kč (nárok č. 2), na úhradu úroku z prodlení ve výši 695 Kč (147 Kč + 548 Kč) a zbylou část ve výši 1 458 Kč je žalobkyně připravena započíst na částečnou úhradu nákladů řízení, když ji přijala jako zálohu na náklady řízení. Po podání žaloby tak byla zaplacena celá žalobou uplatňovaná pohledávka. 3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil. 5. Dne 21. 2. 2023 byla žalobkyni uhrazena částka ve výši 6 613 Kč určená k úhradě žalobou uplatněné pohledávky (potvrzení o provedení transakce ze dne 21. 2. 2023). Dne 7. 3. 2023 byla žalobkyni uhrazena částka ve výši 2 153 Kč určená k úhradě žalobou uplatněné pohledávky (potvrzení o provedení transakce ze dne 7. 3. 2023). Soud konstatuje, že po podání žaloby byla zaplacena celá žalobou uplatňovaná pohledávka, tedy jistina nároku č. 1 ve výši 1 568 Kč a jistina nároku č. 2 ve výši 5 045 Kč, dále i úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ve výši 1 268 Kč za období od 29. 9. 2021 do 21. 2. 2023 kapitalizovaný částkou 151 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ve výši 4 745 Kč za období od 5. 3. 2022 do 21. 2. 2023 kapitalizovaný částkou 541 Kč. Soud dodává, že žalobkyně mohla zbývající částku ve výši 1 461 Kč přijmout jako zálohu na náhradu nákladů řízení. 6. Dle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná (jiný účastník řízení). 7. Žaloba byla vzata zpět, protože žalovaná uhradila žalobou uplatňovanou částku včetně jejího příslušenství, tedy žaloba byla vzata zpět pro chování žalované, proto je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 613 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu dalších nákladů, neboť žalobkyně úhradu dalších nákladů nepožadovala. 9. K nákladovému výroku soud dodává, že rozhodnutí o nákladech řízení je rozhodnutím konstitutivním, tedy právo na náhradu nákladů řízení vzniká až rozhodnutím soudu, proto soud uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná již uhradila žalobkyni částku ve výši 1 461 Kč určenou na náklady řízení, je na účastnících, aby si po právní moci tohoto usnesení vypořádali vzájemné vztahy (např. započtením již uhrazené částky proti pohledávce na nákladech řízení). 10. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 11. Žalobkyně po podání žaloby uhradila dne 15. 9. 2022 soudní poplatek ve výši 400 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením soud rozhodl, že žalobkyni nebude vrácen uhrazený soudní poplatek.