13 C 249/2024-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželé zahájili řízení společným návrhem na rozvod manželství. Skutkové okolnosti odůvodnili tím, že postupem doby se mezi manžely projevily rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech ohledně vedení společné domácnosti. Od dubna 2024 manželé spolu nežijí, nevedou manželské, rodinné společenství. K rozpadu manželství přispělo i vysoké pracovní vytížení manželů. To vše vedlo k citovému odcizení. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, narozený , datum, . Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželé setrvali na podaném návrhu. Vyloučili možnost usmíření, popř. možnost přerušení řízení. Shodně poukázali na dlouhodobost nefunkčního manželství, která vylučuje fungování manželství do budoucna.3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav.4. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství dne , datum, před Úřadem městského obvodu v , adresa, – město. Manželé jsou státními občany České republiky. Manželka vstupovala do manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený, kdy toto manželství je v pořadí druhé. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé děti , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, , se pro dobu po rozvodu manželství svěřují do péče matky. Otec se zavázal přispívat výživným na nezletilou , jméno FO, měsíčně částkou , částka, a na výživu nezletilého , jméno FO, měsíčně částkou , částka, s účinností od právní moci výroku o rozvodu manželství. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne , datum, . Manželé předložili písemnou dohodu o vzájemném majetkovém vypořádání a úpravě společného bydlení. Dohoda je datovaná , datum, a opatřena podpisy účastníků. Soud poznamenává, že k tomuto důkazu nemohl v rámci řízení přihlížet, neboť dohoda nesplňuje zákonnou podmínku § 757 odst. 2 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., neboť podpisy účastníků na dohodě nejsou úředně ověřeny.5. Soud vedl řízení na základě provedených důkazů, které hodnotil podle § 132 o. s. ř. Učinil závěr, že manželství účastníků dlouhodobě neplní své společenské funkce. Rozvrat je možno považovat za trvalý a nenapravitelný. S ohledem na postoj obou účastníků je soud názoru, že nelze očekávat jeho obnovení. Zákonná podmínka § 755 odst. 1 obč. zák. byla naplněna. Podmínka § 755 odst. 3 obč. zák. byla také naplněna, neboť poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím shora citovaným.6. Návrhu manželů soud mohl vyhovět, neboť shledal za splněné zákonné podmínky pro rozvod manželství.7. Příčiny rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnostech, že postupem doby se projevily názorové neshody, které vedly k rozporům, konfliktům, citovanému odcizení a následně zrušení společné domácnosti. Od dubna 2024 žijí manželé odděleně, manžel ze společné domácnosti odešel.8. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Zohlednil, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.