14 C 269/2023-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 25 823 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestoval vozidly městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, a.s., přičemž porušil svou povinnost uhradit jízdné. Při přepravních kontrolách byl proto vyzván k úhradě jízdného ve výši 19 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to za každou jízdu. Jízdné a přirážka byly splatné po uplynutí 15 dnů od přepravní kontroly dle smluvních přepravních podmínek a v souladu s poučením na předmětném zápisu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly tyto pohledávky postoupeny žalobkyni. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužných částek s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole z jednotlivých dnů soud zjistil, že žalovaný ve výše uvedených dnech cestoval na linkách hromadné dopravy provozované společností , právnická osoba, . a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Pokaždé mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 19 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Z těchto zápisů vyplývá, že jízdné a přirážka nebyly přes výzvu zaplaceny na místě. Z těchto zápisů dále vyplývá, že měly obsahovat i druhou stranu, tato však předložena nebyla (byly předloženy jen kopie prvních stran).6. Ze smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . pro přepravu na linkách MHD , adresa, bylo zjištěno, že v těchto byla pro případ, že se cestující na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem, stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč (čl. XI. odst. 9). V případě zaplacení do deseti dnů ode dne kontroly se přirážka snižuje na 800 Kč (čl. XI. odst. 10).7. Z tarifů , právnická osoba, . pro MHD v , adresa, účinných od , datum, a od , datum, bylo zjištěno, že základní jízdné dle těchto tarifů činilo 19 Kč (dle přílohy č. , hodnota, – ceny jízdného).8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto společnost , právnická osoba, . postoupila žalobkyni pohledávky za cestujícími, kteří se na výzvu pověřené osoby neprokázaly platným jízdním dokladem, a které sestávají z dlužného jízdného a přirážek k jízdnému. Pohledávky byly specifikované v příloze č. , hodnota, smlouvy. Z této přílohy – soupisu pohledávek bylo zjištěno, že jsou tam uvedeny všechny výše uvedené pohledávky za žalovaným, tj. pohledávky na zaplacení jízdného a přirážky za jízdy v uvedených dnech.9. Z oznámení o postoupení ze dne , datum, bylo zjištěno, že v tomto žalobkyně oznámila žalovanému, že jí byly postoupeny výše uvedené pohledávky.10. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a podacího lístku bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne , datum, .11. O pravosti a správnosti předložených listinných důkazů nebyl důvod pochybovat, z uvedených zjištění proto soud vychází.12. Dle ustanovení § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Obdobně pak stanoví zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, v § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6, pro cestování veřejnou drážní dopravou.13. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího, když se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem. Proto je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného a přirážky je stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a tarifu dopravce. Jízdné a přirážka byly splatné na výzvu dle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně tvrdila, že splatnost nastala až po uplynutí 15 dnů od kontroly (a takto také požadovala úrok z prodlení), to však z provedeného dokazování nevyplynulo. Ze zápisů vyplývá, že jízdné a přirážka měly být zaplaceny ihned (namístě), pouze dle smluvních přepravních podmínek mohlo dojít ke snížení přirážky, pokud bude zaplaceno do 10 dnů. Nejpozději od 11. dne od přepravní kontroly tak byl žalovaný v prodlení se zaplacením jízdného a celé přirážky a byl proto povinen platit úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předmětné pohledávky byly postoupeny žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku, žalobkyně je tak oprávněna domáhat se jejich zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x300 Kč, tj. celkem 900 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 034 Kč, tj. celkem 2 234 Kč.15. Podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. , adresa, ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.