ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:15.C.272.2018.1 Datum: 2024-03-21 Předmět: o zaplacení 1 312 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 140a z. č. 182/2006 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 146 z. č. null/null Sb.", "§ 147 z. č. null/null Sb.", "§ 148 z. č. null/null Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb."] ["oddlužení""fúze"]
O co šlo: o zaplacení 1 312 Kč s příslušenstvím (["§ 140a z. č. 182/2006 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 146 z. č. null/null Sb.", "§ 147 z. č. null/null Sb.", "§ 148 z. č. null/)
1. Původní žalobkyně , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , IČO , IČO, ) se žalobou, podanou soudu dne , datum, (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od , datum, do , datum, , které byl žalovaný původní žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky. Pojistné bylo splatné čtvrtletně.3. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. KSUL , spisová značka, -A-8 byl zjištěn úpadek žalovaného, pročež došlo k přerušení řízení v projednávané věci podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „IZ“). Usnesením ze dne , datum, , č.j. KSUL , spisová značka, -B-28 vzal Krajský soud v , adresa, na vědomí splnění oddlužení žalovaného a zároveň žalovaného osvobodil od placení pohledávek.4. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud rozhodl, že v řízení bude na straně žalobce pokračováno s žalobkyní, jež na základě fúze sloučením vstoupila do všech práv a povinností původní žalobkyně.5. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět.6. Podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svůj návrh zpět dříve, než ve věci začalo jednání a než soud rozhodl, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. a s ohledem na shora uvedené zpětvzetí žaloby řízení zastavil.8. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.9. Žalobkyně vzala žalobu zpět, neboť se její pohledávka stala v souladu s § 414 IZ naturální obligací. Právo na náhradu nákladů řízení žalobkyni pak nelze přiznat s ohledem na právní závěry uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Smyslem a účelem úspěšného oddlužení je přiznat dlužníkovi na jeho návrh osvobození od hrazení dosud neuspokojených částí pohledávek či nepřihlášených pohledávek. Dlužník má tudíž být po skončení oddlužení skutečně oddlužen. Náklady nalézacího řízení jsou v daném případě příslušenstvím pohledávky. Příslušenství pohledávky nemůže mít z hlediska možnosti uspokojení pohledávky a jejího případného exekučního vymožení lepší pořadí než pohledávka samotná (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Rovněž v usnesení ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , Nejvyšší soud dovodil, že v řízení o pohledávce, od jejíhož placení byl dlužník osvobozen, nelze (nejde-li o důvody separace nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 147 a § 148 odst. 2 o.s.ř.) dlužníka po dobu trvání účinků přiznaného osvobození zavázat k náhradě nákladů řízení.10. Soud proto postupoval podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.11. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se žalobkyni nevrací zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , neboť nepřevyšuje minimální částku , částka, , která se nevrací.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.