22 C 211/2024-8 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Dne 9. 7. 2024 bylo Okresnímu soudu v Ústí nad Labem doručeno podání žalobkyně, které bylo neurčité a nesrozumitelné, ale které dle obsahu soud vyhodnotil jako (vadnou) žalobu na určení výživného na nerozvedenou manželku.2. Podle § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.3. Podle § 43 odst. 2 o. s. ř., není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 10. 7. 2024, č. j. 22 C 211/2024-6, byla žalobkyně vyzvána k odstranění vad podání, a to ve stanovené lhůtě 10 dnů. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno nejpozději dne 29. 7. 2024. Do dnešního dne žalobkyně na výzvu k odstranění vad nijak nereagovala a neodstranila tak vady podání ze dne 9. 7. 2024 ve stanovené lhůtě. Podání má tak nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení dále pokračovat, proto soud podání odmítl.5. Podle § 146 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce (navrhovatel) povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. Žalobkyně tak by byla povinna nahradit žalovanému náklady řízení, dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.