37 C 9/2024-17 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželé podali u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnili tím, že manželství je rozvráceno z důvodu dlouhodobého odcizení ze strany manželky, které již několik let není možné překonat. V současné době již více jak dva roky spolu nežijí a nesdílí společnou domácnost.Z oddacího listu a výpovědí účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , jméno FO, – , adresa, . U obou se jednalo o manželství první. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Z manželství se , Anonymizováno, , Anonymizováno, děti. Z výpovědí účastníků vyplynulo, že postupem času došlo k partnerskému a citovému odcizení.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již více než rok nežijí, vylučují možnost obnovení manželství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v partnerském a citovém odcizení, zásadním a nepřekonatelném nesouladu v pohledu na trávení společného času, budoucnost, správu rodinných financí a vedení rodinného společenství.Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilých dětí nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že účastníci náhradu nákladů řízení nepožadovali.