70 C 158/2023-37 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne , datum, Okresnímu soudu v Litoměřicích domáhala na žalovaném zaplacení výše ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky a příslušenství. Okresní soud v Litoměřicích vedl řízení o této žalobě pod sp. zn. , spisová značka, .2. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalovanému dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Žalobkyně pak žalovanému na základě uvedené smlouvy vyúčtovala odebranou elektřinu fakturou ze dne , datum, , VS , var. symbol, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, na částku , částka, (tato částka sestávala z ceny za 0,222 MWh odebrané elektřiny) se splatností , datum, , dále fakturou ze dne , datum, , VS , var. symbol, za zúčtovací období od , datum, do , datum, na částku , částka, se splatností , datum, a toutéž fakturou částku , částka, jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (s tím, že na tuto fakturu žalovaný uhradil dne , datum, , částka, jež žalobkyně započetla na úplnou úhradu smluvní pokuty a z faktury tak uplatňuje zbylou částku dlužné ceny elektřiny ve výši , částka, ). Dále žalobkyně uplatnila žalobou vůči žalovanému zaplacení smluvní pokuty , částka, za předčasné ukončení odběru elektřiny. Žalobkyně k tomu tvrdí, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Jelikož ale žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti (neuhradil zálohy za měsíce prosinec 2021 a leden 2022), ukončila žalobkyně dne , datum, dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného [na tuto eventualitu byl žalovaný upozorněn dopisem (upomínkou) žalobkyně ze dne , datum, ]. Žalobkyně taktéž přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Jelikož k ukončení odběru došlo předčasně, a sice o 24 započatých měsíců (od března 2022 do března 2024), vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení odběru násobkem počtu měsíců předčasného ukončení a částky , částka, , tedy ve výši , částka, , a sice vyúčtováním ze dne , datum, , VS , var. symbol, se splatností , datum, (na tuto fakturu bylo žalovaným částečně hrazeno, a sice ve výši , částka, , žalobkyně tak žalobou uplatnila právě , částka, ). Žalovaným nebyla na žalobou uplatněné částky (resp. příslušné faktury) již dále provedena žádná úhrada, ačkoli jej žalobkyně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, .3. Okresní soud Litoměřicích usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v , adresa, jako soudu místně příslušnému; usnesení nabylo právní moci dne , datum, .4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení pasivní. K výzvě soudu žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez jednání ve smyslu § § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k obdobné výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli soud výzvu opatřil doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., tedy upozornil žalovaného, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že žalovaný s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Jelikož soud rozhodoval pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci vyslovili svůj souhlas, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání.5. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti.6. Z listiny ze dne , datum, , označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, součástí které jsou obchodní podmínky žalobkyně a informace pro zákazníka-spotřebitele, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu v kategorii Domácnost, s distribuční sazbou D02d, do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN: , číslo, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy, zatímco žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou, stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, s možností automatické prolongace vždy o dalších 24 měsíců. V části listiny označené jako „ostatní ujednání“ si žalobkyně a žalovaný mj. ujednali, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy, přičemž v případě zákazníka s distribuční sazbou D01cd nebo C01d dle Ceníku žalobkyně se částky smluvních pokut uvedené v předchozí větě snižují o polovinu. V téže části listiny si strany smlouvy ujednaly, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahujícího 10 dní. Soud dále z této listiny zjistil, že žalovaný měl žalobkyni platit měsíční zálohy ve výši , částka, , přičemž jako adresu pro doručování žalovaný označil adresu shodnou s adresou shora uvedeného odběrného místa. Požadovaný termín zahájení dodávky – účinnost smlouvy, byl sjednán na den , datum, .7. Z listiny vyúčtování č. , číslo, (variabilní symbol , var. symbol, ), vystaveného dne , datum, , soud zjistil, že touto byla žalovanému vyúčtována částka ve výši , částka, za dodávku elektřiny v množství 0,222 MWh v období od , datum, až , datum, , a to se splatností , datum, .8. Z listiny vyúčtování č. , číslo, (variabilní symbol , var. symbol, ), vystaveného dne , datum, , soud zjistil, že touto byla žalovanému vyúčtována částka ve výši , částka, za dodávku elektřiny v množství 0,302 MWh v období od , datum, do , datum, , a to se splatností , datum, . Součástí listiny je (na str. 5/6) odstoupení od smlouvy, datované dnem , datum, , jímž žalobkyně sděluje žalovanému, že z důvodu opakovaného a upomínaného nehrazení pohledávek odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených služeb dodávky elektřiny č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, .9. Dále z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu vždy , částka, za prodlení s úhradou dlužných záloh za měsíce prosinec 2021 a leden 2022, upomenula žalovaného o zaplacení dlužné částky , částka, z faktury č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) a připomněla žalovanému blížící se splatnost smluvní pokuty , částka, vyúčtované fakturou č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ). Oznámení odeslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím , právnická osoba, ., dne , datum, , jak plyne z žalobkyní přiloženého poštovního podacího archu PK 100429, PROD_ENER_YR220202_0C6_1 (str. 19 z 60), a to na kontaktní adresu žalovaného „, adresa, “.10. Z listiny odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně tímto dopisem oznámila žalovanému, že odstupuje od smlouvy o č. , hodnota, pro místo spotřeby č. , hodnota, , z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného. Tuto listinu žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, , na kontaktní adresu, shodnou s adresou odběrného místa, jak vyplývá ze str. 1 podací knihy , právnická osoba, ., ze dne , datum, , kód PK023806, jejíž fotokopii přiložila žalobkyně k důkazu.11. Z listiny výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení částky celkem , částka, z titulu faktur č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) na částku , částka, , č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) na částku , částka, , a č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) na částku , částka, , a to nejpozději do , datum, , s upozorněním, že jinak mohou být dlužné částky uplatněny žalobou. Tuto listinu žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, , na kontaktní adresu, shodnou s adresou odběrného místa, jak vyplývá ze str. 1 podacího archu , právnická osoba, ., ze dne , datum, , kód PK102375, jejíž fotokopii přiložila žalobkyně k důkazu.12. Z listiny vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, , splatnou dne , datum, , VS , var. symbol, , za předčasné ukončení smlouvy v částce , částka, za každý z 24 měsíců předčasného ukončení, když k předčasnému ukončení smlouvy došlo dne , datum, a konec smluvního období měl původně připadnout až na den , d