74 C 106/2023-46 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Sokolově dne 20. 2. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, v , adresa, . Po uzavření manželství se manželům narodilo 6 dětí, a to zletilá , jméno FO, narozená , datum, , zletilá , Anonymizováno, narozená , datum, , nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, , nezletilý , jméno FO, narozený , datum, , nezletilý , Anonymizováno, narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, . Manželka uvedla, že manželství bylo od počátku problematické, neboť manžel užíval alkohol v důsledku čehož byl agresivní a slovně ji napadal. Dále uvedla, že od roku 2022 nesdílí s manželem společnou domácnost, když manželství již neplní žádné své funkce.2. Usnesením Okresního soudu v Sokolově č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla věc postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.3. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil. Jelikož se manžel opakovaně nedostavil k nařízenému jednání, soud od jeho výslechu upustil a vycházel z toho, že tímto svým postojem dal najevo svůj nezájem o setrvání v manželství.4. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště.5. Dle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušeným k projednání věci, neboť manželka, která je občanem České republiky a má na jejím území své obvyklé bydliště, když manžel je sice občanem Slovenské republiky, ale má území České republiky evidován platný trvalý pobyt.6. Z úřední činnosti (z výpisu z CEO) je soudu známo, že manželce se narodilo 6 dětí, a to , jméno FO, (narozená , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), které jsou již zletilé, a poté , Anonymizováno, (narozená , datum, ), , jméno FO, (narozený , datum, ), , Anonymizováno, (narozený , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), kteří jsou nezletilí.7. Z oddacího listu ze dne , datum, vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , adresa, uzavřeli manželství muž , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 1/0, a žena , jméno FO, , narozená , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , jméno FO, .8. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že nezletilý , Anonymizováno, narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, byly svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné.9. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že jím byly svěřeny nezletilý , jméno FO, narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, do pěstounské péče , jméno FO, narozené , datum, .10. Z účastnického výslechu manželky plyne, že se s manželem seznámila v 17 letech, když manželství uzavřeli v jejích 18 letech. Zpočátku bylo manželství spokojené, a to zhruba do doby narození nezletilé , Anonymizováno, , pak se mezi manžely začínaly objevovat spory, neboť manžel začal pít alkohol, v důsledku čehož jí začal nadávat, vyhazovat jí z bytu a hrát automaty.11. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , adresa, uzavřeli manželství muž , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 1/0, a žena , jméno FO, , narozená , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , jméno FO, . Účastníkům se narodilo 6 dětí, a to , jméno FO, (narozená , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), které jsou již zletilé, a poté , Anonymizováno, (narozená , datum, ), , jméno FO, (narozený , datum, ), , Anonymizováno, (narozený , datum, ) a , Anonymizováno, (narozená , datum, ), kteří jsou nezletilí. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byly nezletilý , Anonymizováno, narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky (matky) a manželovi (otci) bylo stanoveno výživné. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, byly nezletilý , jméno FO, narozený , datum, a nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, svěřeny do pěstounské péče , jméno FO, narozené , datum, . Manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, když toto plyne jednak z návrhu na rozvod a z účastnického výslechu manželky (ve vztahu k manželce) a dále ze skutečnosti, že manžel se k návrhu nijak nevyjádřil ani se k jednání nedostavil a tím dal najevo svůj nezájem o manželství, resp. o jeho obnovu. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, když zhruba v roce 2006 se mezi manželi začali objevovat spory, neboť manžel začal pít alkohol, v důsledku čehož začal manželce nadávat, vyhazovat jí z bytu a hrát automaty.12. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.13. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.14. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť manželé jsou občany různých států (manželka – České republiky, manžel – Slovenské republiky), když však oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice.15. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.16. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.17. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků, a to nezletilého , Anonymizováno, narozeného , datum, a nezletilé , Anonymizováno, narozené , datum, , pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . O poměrech dětí účastníků, a to nezletilého , jméno FO, narozeného , datum, a nezletilé , Anonymizováno, narozené , datum, , bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ze dne , datum, . Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 3 o. z.).18. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel se za trvání manželství choval k manželce nevhodně, což vedlo k odcizení manželů. Na rozpadu manželství se tedy převážnou měrou podílel manžel.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.