74 C 186/2024-41 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 24. 6. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne , datum, ve , Anonymizováno, . V návrhu manžel uvedl, že počátkem roku 2023 se mezi manželi začaly objevovat problémy, což postupně vedlo k citovému odcizení manželů. Dále uvedl, že z manželství se nenarodily žádné děti.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila při ústním jednání dne , datum, , a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh na rozvod za návrh společný.3. Podle článku 20 odstavce 3 věty druhé smlouvy uzavřené dne 12. 10. 1982 mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, je dána pravomoc soudů České republiky, neboť oba manželé mají své bydliště na území České republiky.4. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve , Anonymizováno, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství, když ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřují v tom, že manžel navázal za trvání manželství mimomanželský vztah s jinou ženou.5. Podle článku 20 odstavce 2 smlouvy uzavřené dne 27. 4. 1984 mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, soud rozhoduje dle právního řádu České republiky, neboť manžel je občanem České republiky a manželka je občanem Vietnamu, když oba mají bydliště v České republice.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.9. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manžel navázal za trvání manželství mimomanželský vztah s jinou ženou.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.