74 C 55/2023-35 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 4. 3. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného účastníky dne , datum, v , Anonymizováno, . V návrhu uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené. V roce 2016, kdy manžel začal provozovat taxislužbu, začal rovněž navštěvovat herny a propadl gamblerství. Od té doby nepřispívá na výdaje společné domácnosti ani na výživu společných dětí. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy opakovaně nedostavil.3. K první jednání nařízenému na , datum, se dostavila pouze manželka, která uvedla, že trvá na podaném návrhu. Manželka byla při jednání soudem poučena, že dokud nebude pravomocně rozhodnuto o péči a výživě společných nezletilých dětí, nemůže být manželství rozvedeno. V daném případě nebylo o péči a výchově o nezletilé děti účastníků dosud pravomocně rozhodnuto, když řízení bylo přerušeno, neboť se k jednání soudu účastníci nedostavili. Manželka byla soudem rovněž poučena, že je třeba, aby podala návrh na pokračování v řízení o péči o nezletilé děti účastníků. Manželka při jednání soudu přislíbila, že učiní kroky k tomu, aby v řízení o péči o nezletilé děti bylo pokračováno. Z jednání konaného dne , datum, se manželka omluvila.4. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení o péči o nezletilé děti účastníků vedené podepsaným soudem pod sp. zn. , spisová značka, (, Anonymizováno, ) je stále přerušeno, když manželka (ani jeden z rodičů) nepodala návrh na pokračování v řízení.5. Dle článku 26 odst. 2 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 19. listopadu 1964, je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, je příslušný soud smluvní strany, na jejímž území má bydliště manžel, proti němuž návrh směřuje. V obou případech lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran.6. Dle článku 26 odst. 2 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 19. listopadu 1964, je tak Okresní soud v Ústí nad Labem soudem příslušným k projednání věci, neboť je manželka občanem České republiky a žije na území České republiky a manžel je občanem Makedonie a žije v České republice.7. Z kopie oddacího listu ze dne , datum, vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu - , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , Anonymizováno, uzavřeli manželství muž , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , , Anonymizováno, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , Anonymizováno, .8. Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že za trvání manželství se manželům narodili dvě děti (nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, , nezletilá , Anonymizováno, narozená , datum, ).9. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu - , adresa, ve svazku , Anonymizováno, ročníku , Anonymizováno, na listu , Anonymizováno, s pořadovým číslem , hodnota, je zapsáno, že dne , datum, v , Anonymizováno, uzavřeli manželství muž , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , , Anonymizováno, , když se dohodli, že žena bude užívat přímení , Anonymizováno, . Účastníkům se za trvání manželství narodily dvě děti, a to , Anonymizováno, narozená , datum, a , Anonymizováno, narozená , datum, , které jsou nezletilé. Řízení o péči o nezletilé děti účastníků vedené podepsaným soudem pod sp. zn. , spisová značka, (, Anonymizováno, ) není dosud pravomocně skončeno. Soud v řízení nezjistil, zda je manželství trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť k tomu manželé nepředložili žádné důkazy.10. Dle článku 26 odst. 2 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o pravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 19. listopadu 1964, je třeba na rozhodnutí aplikovat jak právní úpravu České republiky, tak právní úpravu Makedonie současně, tedy pro rozvod manželství musí být splněny podmínky jak české právní úpravy, tak makedonské právní úpravy.11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.12. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.13. Podle článku 40 Makedonského zákona o rodině č. 80 z roku 1992 je možno manželství rozvést na žádost jednoho z manželů, pokud jsou manželské vztahy natolik narušeny, že společné soužití se stalo neudržitelným.14. Podle článku 41 Makedonského zákona o rodině č. 80 z roku 1992 manžel/ka může žádat o rozvod, pokud jejich společné soužití netrvá dle než jeden rok.15. Soud konstatuje, že bez pravomocného rozhodnutí ohledně péče a výživy o nezletilé děti účastníků, nelze manželství účastníků dle § 755 odst. 3 o. z. rozvést. Proto soud návrh na rozvod pro jeho předčasnost zamítl.16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.