77 C 415/2023-36 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala na žalované nahrazení souhlasu s vydáním částky , částka, z úschovy vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, .Žalovaná žalobu ve vyjádření z , datum, neuznala a navrhla její zamítnutí, současně uvedla, že nevylučuje změnu svého procesního stanoviska ani možnost mimosoudního jednání s žalobkyní.Soud nařídil jednání na , datum, a účastnice k němu předvolal.Žalobkyně poté vzala žalobu podáním ze dne , datum, zcela zpět s tím, že žalovaná dne , datum, žalobkyni udělila souhlas s vydání částky , částka, ze soudní úschovy. Žalobkyně současně uvedla, že vzdává nároku na náhradu nákladů právního zastoupení.Jelikož žalobkyně vzala žalobu zpět v plném rozsahu, soud podle § 96 odst. 1 a odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“), řízení zastavil.Zastavení řízení zavinila žalobkyně zpětvzetím žaloby. K tomu ji však vedlo chování žalované, která vyhověla požadavku vymezenému žalobou. Žalované tak podle § 146 odst. 2 o. s. ř. vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení. Jelikož však žalobkyně výslovně uvedla, že se vzdává nároku na náhradu nákladů právního zastoupení, a žádné jiné náklady jí v řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení.Zastavením je řízení skončeno, odpadl tedy důvod pro soudní jednání a soud nařízené jednání odvolal.