77 C 418/2023-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum], již na výzvu soudu dostatečně opravila, domáhá vyloučení movitých věcí z exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] původně pod spisovými značkami [spisová značka] a [spisová značka]. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, žalobkyni k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč do patnácti dnů od jeho doručení a poučil ji podle § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích o následku nevyhovění, který spočívá v zastavení řízení, jakož i o tom, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Usnesení bylo žalobkyni doručeno do vlastních rukou dne [datum]. Posledním (patnáctým) dnem, kdy mohla žalobkyně včas zaplatit soudní poplatek byl den [datum]. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč v kolcích osobně na podatelně zdejšího soudu dne [datum], tedy jeden den po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku. K takovému zaplacení poplatku se nepřihlíží. Žádný důvod nevčasného zaplacení poplatku žalobkyně neuvedla. Soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích po marném uplynutí lhůty určené pro zaplacení soudního poplatku zastavil. Vzhledem k tomu, že bylo řízení zastaveno pro marné uplynutí lhůty k zaplacení poplatku, dojde v souladu s § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích právní mocí výroku I tohoto usnesení k zániku poplatkové povinnosti. Soud tak podle s § 10 odst. 1 větou první zákona o soudních poplatcích žalobkyni soudní poplatek poté vrátí, a to na účet, který je žalobkyně za tím účelem povinna soudu sdělit. Žádná z účastnic nemá podle § 146 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, právo na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno. Žalovaným nadto žádné náklady v řízení nevznikly, neboť neučinily ve zdejším řízení žádný úkon, nebyla jim doručena žaloba a nedoručuje se jim proto ani toto usnesení.