13 C 146/2025-175 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou domáhal určení výživného proti žalovanému, otci, neboť studuje třetí ročník Střední průmyslové školy v , adresa, , obor IT, a není schopen sám se živit. Pokoušel se dohodnout s žalovaným před zahájením řízení, dohoda se však nezdařila. Požaduje výživné ve výši , částka, měsíčně od podání žaloby. Skutková tvrzení odůvodnil tím, že společně s žalovaným bydlí pod jednou střechou na adrese , adresa, . Žalovaný platí výživné ve výši , částka, měsíčně. Společně s matkou žalobce platí žalovaný náklady spojené s užíváním domu, který vedle žalobce a žalovaného užívá matka žalobce a příležitostně sestra žalobce a dále syn matky z předchozího vztahu, který otci platí měsíčně , částka, . Matka žalobce plní vyživovací povinnost řádně, měsíčně mu poskytuje kapesné ve výši , částka, . Do školního fondu přispívá matka ročně částkou , částka, , hradí školní pomůcky včetně učebnic ve výši , částka, ročně, přípravný kurz k maturitě , částka, ročně, letní výcvikový kurz ve výši , částka, , na který žalovaný uhradil polovinu. Matka žalobci kupuje oblečení ve výši , částka, ročně, čtvrtletní jízdenku na městskou hromadnou dopravu ve výši , částka, , hradí stravné, žalobci vaří, pere, žehlí, platí mu společné dovolené. Žalovaný nad rámec výživného ničím nepřispívá. Žalobce chce pokračovat po skončení střední školy ve studiu na škole vysoké, rovněž v oboru IT. Žalobce má zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem, má problémy se zády, navštěvuje rehabilitační masáže, plavecký bazén, posilovnu. Tyto náklady hradí matka, čítají rehabilitační masáže , částka, měsíčně, náklady spojené se sportem , částka, měsíčně. Žalobce se věnuje sportovnímu lezení, kdy mu matka hradí vstupné na lezeckou stěnu ve výši , částka, měsíčně, zakoupila mu lezecké boty ve výši , částka, , zakoupila zdravotní matraci v ceně , částka, kvůli zádům, kancelářskou židli k počítači za částku , částka, . Matka tráví s žalobcem dovolené, kupuje mu mobilní telefon, sluchátka, hygienu, prakticky všechny výdaje. Žalobce se plně věnuje studiu, nemá žádný příjem kromě výživného od otce a matky. Žalobce se v žalobě vyjádřil k majetkovým poměrům žalovaného o tom, že je vlastníkem rodinného domu a garáže na adrese , adresa, v hodnotě minimálně , částka, , pobírá starobní důchod ve , jméno FO, republice Německo ve výši celkem , částka, měsíčně, v České republice pobírá důchod ve výši , částka, měsíčně, vyučuje na základní umělecké škole a jeho odměna se pohybuje minimálně ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný nedávno prodal svou obchodní společnost , právnická osoba, , respektive Investream, s. r. o., IČO , IČO, , za cenu žalobci neznámou. Žalovaný užívá osobní motorové vozidlo značka Volkswagen, registrační značka , SPZ, , a dále má bankovní účty ve , jméno FO, republice Německo, jejichž zůstatek není žalobci znám. Žalovaný má pouze jednu vyživovací povinnost, a to k žalobci. Žalovaný v rámci mimosoudního jednání byl ochoten přistoupit pouze na částku , částka, měsíčně, která je pro žalobce nedostatečná. Žalovaný je s matkou žalobce rozvedený na základě rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, . Žalobce má za to, že ze zákona vyplývá vyživovací povinnost žalovaného do té doby, dokud žalobce není schopen sám se živit, a žalovaný jako rodič je povinen podle svých schopností, možností a majetkových poměrů přispívat na výživu žalobce. Žalobce má za to, že v možnostech a schopnostech žalovaného je přispívat měsíčně částku , částka, . Žalobce není schopen sám se živit.2. Žalovaný se žalobou částečně souhlasil, nesporoval výdaje žalobcem vynakládané v souvislosti se studiem na střední škole, jakož i s jeho mimoškolními aktivitami, zejména sportovní činností, se zdravotním stavem. Nadále žalobci platí výživné ve výši , částka, měsíčně. Nesporoval, že je otcem žalobce a má k němu zákonnou vyživovací povinnost, zdůraznil, že vyživovací povinnost mají oba rodiče, tedy i matka žalobce by se měla na vyživovací povinnosti žalobce podílet. Žalovaný byl ochoten přispívat na výživu částku , částka, měsíčně, kterou žalobci v rámci řízení navrhl, když mimosoudní jednání byla vedena o částce , částka, měsíčně, kterou žalovaný považoval za dostatečnou. Žalovaný oproti tomu poukázal na své příjmy a výdaje, zejména na provoz rodinného domu, který společně obývá se žalobcem, matkou žalobce (bývalou manželkou) a synem z předchozího manželství matky žalobce.3. Soud provedl dokazování v rozsahu dále uvedeném a částečně zohlednil skutečnosti, které mezi účastníky jsou nesporné.4. Žalovaný je otcem žalobce. Žalobce je studentem střední školy, není schopen sám se živit. Nebyly zjištěny skutečnosti, které by vykazovaly závady v plnění studijních povinností či jiné závadné jednání na straně žalobce. Žalobce je řádným studentem třetího ročníku střední školy s úmyslem po ukončení střední školy pokračovat ve studiu na škole vysoké ve stejném oboru IT. Výdaje žalobce spojené se studiem představují roční příspěvek do školního fondu , částka, , nákup školních pomůcek a učebnic , částka, ročně, přípravný kurz k maturitě ročně , částka, , letní výcvikový kurz , částka, , na kterém se žalovaný podílí jednou polovinou, oblečení , částka, ročně, čtvrtletní jízdenka na městskou hromadnou dopravu , částka, . Stravné, zabezpečení žalobce z hlediska praní, vaření, žehlení mu obstarává matka. Dále má výdaje s mimoškolními aktivitami, rehabilitační masáže, návštěva plaveckého bazénu, posilovna, náklady spojené se sportem ve výši , částka, měsíčně, sportovní lezení , částka, měsíčně, zakoupení lezeckých bot , částka, , zdravotní matrace , částka, , kancelářská židle k počítači , částka, . Není sporu o tom, že žalovaný od podání žaloby i nadále platí žalobci výživné ve výši , částka, měsíčně, není sporu o tom, že žalovaný je poživatelem starobního důchodu, který pobírá ve , jméno FO, republice Německo, důchodu v České republice, vyučuje na základní umělecké škole v , adresa, , užívá motorové vozidlo značky Volkswagen, registrační značka , SPZ, . Žalovaný je s matkou žalobce rozvedený.5. Spornými skutečnostmi mezi účastníky byla výše výživného, která by pokrývala odůvodněné potřeby žalobce jako studenta střední školy, včetně jeho zdravotního stavu a mimoškolních aktivit, a možnosti a schopnosti žalovaného, respektive obou rodičů. Soud vedl za tím účelem dokazování.6. Ze zprávy Základní umělecké školy , jméno FO, , , adresa, , byly zjištěny příjmy žalovaného, který vyučuje hudbu na kytaru, na základě dohody o provedení práce od , datum, . Za měsíc květen 2025 dosáhl čisté mzdy , částka, , za měsíc červen 2025 čisté mzdy , částka, .7. Základní umělecká škola , jméno FO, , , adresa, , dále osvědčila příjmy žalovaného z dohody o provedení práce za měsíc srpen 2025 ve výši , částka, , za měsíc září 2025 ve výši , částka, , za měsíc říjen 2025 ve výši , částka, .8. Magistrát města , adresa, , odbor správní a živnostenský, oddělení registru vozidel, osvědčil, že žalovaný je od , datum, zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, registrační značka , SPZ, , tovární značka Volkswagen Caddy.9. , právnická osoba, , adresa, osvědčila, že žalovaný pobírá starobní důchod ve výši , částka, měsíčně (zpráva ze dne , datum, ).10. Ze smlouvy o převodu podílu ze dne , datum, sepsané , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou se sídlem , adresa, , sp. zn. N 173/2020, by bylo zjištěno, že žalovaný jako jediný společník obchodní společnosti , právnická osoba, , se sídlem v , adresa, , IČO , IČO, , převádí svůj podíl ve výši 100 %, na který připadá vklad ve výši , částka, , na nabyvatele , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeného , datum, , a nabyvatel podíl ve výši 100 % od převodce přijímá, podíl se převádí bezúplatně.11. Z podání žalovaného ze dne , datum, a připojených listin bylo osvědčeno, že náklady na provoz rodinného domu, který žalovaný obývá spolu se žalobcem a bývalou manželkou, činí celkem , částka, měsíčně, kdy minimálně čtvrtina je hrazena za žalobce, když rodinný dům obývá žalobce, matka žalobce, její syn z předešlého vztahu a žalovaný. Na žalobce tak připadá náklad ve výši cca , částka, . Náklady na elektřinu činí měsíčně , částka, , na plyn , částka, , vodné , částka, , internet , částka, , pojištění domu a garáže , částka, , elektřina za garáž , částka, , revize komínu , částka, , revize plynového kotle , částka, . Platby dodavatelů žalobce doložil uzavřenými smlouvami, včetně pojistné smlouvy. Z výpisu z účtu vedeného u BBBank König Strasse, , adresa, Nürnberk, , jméno FO, republika Německo, č. účtu , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že v měsíci červnu 2025 přijal žalovaný na účet platbu , částka, a , částka, , které představují starobní důchod. V měsíci červenci 2025 starobní důchod ve výši , částka, a , částka, . V měsíci srpnu 2025 starobní důchod ve výši , částka, a , částka, . V měsíci září 2025 důchod ve stejných částkách.12. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení byly zjištěny skutečnosti týkající se příjmů a výdajů, jakož