14 C 323/2025-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželka podala u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že manželství je již delší dobu nefunkční, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manžel se k návrhu připojil.Z provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . U obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodilo 1 dosud nezletilé dítě.Účastníci shodně prohlásili, že manželství považují za rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od , měsíc, , rok, . Za příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení a rozdílné představy o společné budoucnosti. Nezletilý syn nemá s jejich rozchodem vážné problémy.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již více než půl roku společně nežijí, vylučují možnost obnovení společného soužití, manželství považují za rozvrácené. Je tak zjevné, že manželství je nefunkční. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení a rozdílné představy o společné budoucnosti.Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilého syna nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.