14 C 378/2025-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželka podala u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně vytvořily neshody a rozdíly v životních postojích a představách o společném soužití, které vedly k odcizení. V současnosti žijí odděleně a považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené.Manžel se k návrhu připojil.Z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , město, . U obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodilo 1 dítě, které je dosud nezletilé. Příčinou rozvratu byly neshody a rozdíly v životních postojích, které vedly k odcizení. Nežijí spolu od , měsíc, , rok, . Nezletilá dcera nemá s jejich rozhodem vážný problém, na střídavou péči si zvykla a manželé jsou schopni se na všem domluvit.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí již více než tři roky, oba se chtějí rozvést, vylučují možnost obnovení manželského soužití. Je tak zjevné, že manželství je nadále pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v neshodách a rozdílných životních postojích, které vedly k odcizení, jak účastníci shodně uvedli.Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilé dcery nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.