37 C 199/2025-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel podal u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že manželství je zatíženo kvalifikovaným rozvratem z důvodu rozdílných představ manželů o vedení společného života jako manželů a rodiny, které doprovází citové odcizení manžela od manželky.Manželka se k návrhu připojila a s rozvodem souhlasila.Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, .Šlo o druhé manželství manžela a první manželství manželky.Oba účastníci jsou státní příslušníci České republikyJejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, .Účastníci při své výpovědi potvrdili skutečnosti uvedené v návrhu a vyjádření k návrhu, na situaci se nic nezměnilo. V současné době žijí odděleně a nechtějí se k sobě vrátit.Z manželství se narodilo jedno dítě. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané (shodnými účastnickými výslechy), že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Za příčinu rozvratu manželství soud považuje citové a partnerské odcizení, zásadní a nepřekonatelný nesoulad v pohledu na trávení společného času, budoucnost, správu rodinných financí a vedení rodinného společenství.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.